“Sueños compartidos”: usufructo de la impunidad
Las noticias aparecidas en las últimas semanas sobre graves hechos que comprometen a las Madres de Plaza de Mayo y que están en las antípodas de su trayectoria ética, nos conmueven y nos demandan un posicionamiento.
Cuando ya es imposible ocultar lo que en realidad es la punta del iceberg del escándalo de los negociados y la corrupción que involucra ala Fundación Madres de Plaza de Mayo y al Gobierno, el montaje oficialista pretende circunscribirlo al ex apoderado de la institución.
El “caso Schoklender”, por el contrario, constituye un verdadero analizador que permite acceder a la esencia de la política de cooptación del gobierno de los Kirchner. Este gobierno ha desarrollado dicha estrategia, manipulando las necesidades populares para favorecer a ciertas empresas y negocios y repartir cargos públicos, con fondos del Estado, a cambio de apoyo político.
A los efectos de conformar un escenario que le permitiera legitimarse, puso el foco en los organismos de derechos humanos y muy especialmente, (como lo explicita con cinismo José Pablo FeinmannEN EL Flaco) en Hebe Bonafini. Para garantizarse gobernabilidad y terminar con la histórica experiencia de las asambleas populares surgidas del 2001, Kirchner aterrizó en un movimiento al que siempre había ignorado, utilizó la lucha contra la impunidad y el reconocimiento nacional e internacional de las madres y en esta misma perspectiva, no vaciló en dividir el movimiento de derechos humanos.
El blanqueo del entramado económico entre el gobierno yla Fundación , articulado por millonarios subsidios salidos de los ministerios K, pone en evidencia que la simbiosis Kirchner-Bonafini no es simplemente un acuerdo político sino que la cooptación tiene una base material. En este caso, incorpora, de hecho, a la Fundación Madres de Plaza de Mayo al grupo empresarial que se ha beneficiado durante este período. Esta empresa constructora no dudó en utilizar “la patota”, marca registrada del kirchnerismo, para intimidar a quienes trabajaban en sus obradores.
No subestimamos a Hebe. Cualquiera que la conozca sabe que controla y maneja todo lo que ocurre en el ámbito de su liderazgo.
Nosotros hemos acompañado durante los años duros de la dictadura a las madres. Hemos querido y admirado su férrea lucha sin concesiones por la aparición con vida de los detenidos desaparecidos y por el juicio y castigo a los genocidas. Hemos sido testigos de su proceso de construcción de conciencia política y del anhelo revolucionario producto de la práctica social que desarrollaron. Hemos conocido de cerca su firmeza y su posición ética de sostener los principios.
A partir del comienzo del período constitucional hemos tenido inmensos acuerdos y algunas divergencias. Pero por sobre todo, siempre hemos respetado, no sólo la historia, sino su política independiente de los gobiernos y su papel cuestionador. También el liderazgo de Hebe.
Cuando ya es imposible ocultar lo que en realidad es la punta del iceberg del escándalo de los negociados y la corrupción que involucra a
El “caso Schoklender”, por el contrario, constituye un verdadero analizador que permite acceder a la esencia de la política de cooptación del gobierno de los Kirchner. Este gobierno ha desarrollado dicha estrategia, manipulando las necesidades populares para favorecer a ciertas empresas y negocios y repartir cargos públicos, con fondos del Estado, a cambio de apoyo político.
A los efectos de conformar un escenario que le permitiera legitimarse, puso el foco en los organismos de derechos humanos y muy especialmente, (como lo explicita con cinismo José Pablo FeinmannEN EL Flaco) en Hebe Bonafini. Para garantizarse gobernabilidad y terminar con la histórica experiencia de las asambleas populares surgidas del 2001, Kirchner aterrizó en un movimiento al que siempre había ignorado, utilizó la lucha contra la impunidad y el reconocimiento nacional e internacional de las madres y en esta misma perspectiva, no vaciló en dividir el movimiento de derechos humanos.
El blanqueo del entramado económico entre el gobierno y
No subestimamos a Hebe. Cualquiera que la conozca sabe que controla y maneja todo lo que ocurre en el ámbito de su liderazgo.
Nosotros hemos acompañado durante los años duros de la dictadura a las madres. Hemos querido y admirado su férrea lucha sin concesiones por la aparición con vida de los detenidos desaparecidos y por el juicio y castigo a los genocidas. Hemos sido testigos de su proceso de construcción de conciencia política y del anhelo revolucionario producto de la práctica social que desarrollaron. Hemos conocido de cerca su firmeza y su posición ética de sostener los principios.
A partir del comienzo del período constitucional hemos tenido inmensos acuerdos y algunas divergencias. Pero por sobre todo, siempre hemos respetado, no sólo la historia, sino su política independiente de los gobiernos y su papel cuestionador. También el liderazgo de Hebe.
No hemos compartido la consigna de “quien cobra la indemnización se prostituye” pero ¿cómo puede articularse la rigidez de aquella postura con los negociados y la plata negra que hoy se denuncian?
No reconocemos enla Hebe Bonafini actual a aquella en cuyo ejemplo de lucha nos hemos nutrido. Por eso es tan profundo el impacto subjetivo que nos atraviesa, fundado en el deseo de que esto no ocurriera, pero que, muy a pesar nuestro, la realidad nos lo impone una y otra vez.
No reconocemos en
Este viraje nos diferencia, nos duele y produce un profundo daño
Las palabras tienen sentido y significación, un valor simbólico. El pasaje de “Asociación” a “Fundación” marca el viraje, confirma el cambio cualitativo en las definiciones y los proyectos de las Madres. Por un ladola Fundación pasa a ser la pantalla de una gran empresa, y por otro Hebe operadora de un gobierno. Este viraje nos diferencia y nos duele y produce un profundo daño a la lucha por los derechos humanos.
Por eso es inadmisible que el último jueves, en la histórica Plaza, en presencia de funcionarios del gobierno nacional, de “la Cámpora ” con sus jóvenes dirigentes, nuevos yupies; de las huestes de Alicia Kirchner; de la CGT de Moyano, Hebe dijera que ella no iba a hablar de “pelotudeces”.
Nada de nuestra historia nos exime de la responsabilidad sobre los hechos que producimos. Más aún, ella misma nos exige dar cuenta de los mismos. La negativa a hablar de “pelotudeces” es un acto de soberbia y de desprecio hacia nuestro pueblo y hacia todos aquellos que merecemos una explicación, porque hemos luchado siempre y seguimos siendo coherentes con esa lucha y porque también somos dañados por la corrupción y el matonaje que ensombrecen la trayectoria del movimiento de derechos humanos.
Enla Plaza de la lucha y la denuncia, Hebe Bonafini ha hecho el jueves usufructo de impunidad. Pocos días después desvinculó de la Fundación a Pablo Schoklender y a 16 ejecutivos “para que todo quede limpio”. Durante el fin de semana sí hizo declaraciones: a Tiempo Argentino y en una entrevista con Víctor Hugo Morales. Probablemente el gobierno y ella hayan evaluado que su actuación del jueves no había sido feliz. Creo que este programa fue un montaje televisivo muy bien preparado. Evidentemente era necesario recuperar la imagen de otrora de Hebe Bonafini y separarla de Sergio y del escándalo de corrupción.
Se presentó un video sobre las “obras” de la empresa constructora, e inmediatamente después Hebe habló sobre las actividades y modalidades de trabajo de las Madres como si nada hubiera ocurrido. Era una escena bucólica. En verdad hubiera deseado que esta presentación respondiera a la realidad.
Luego, con extremo cuidado el periodista introdujo el “tema”. Hebe presentó a Sergio y eventualmente a los recientemente despedidos, como responsables de lo ocurrido. Es decir que Schoklender, orador en el acto del último 24 de marzo realizado por las Madres en el Mercado Central, sería, simplemente, una “anomalía” en un proyecto que funcionaba a las mil maravillas. De hoy en más, extirpada la anomalía todo continuará maravilloso. Ni Hebe ni el gobierno quedarían involucrados y la “obra” tendrá continuidad.
En lo personal, como seguramente le ocurra de diferentes maneras a muchas otras personas en este momento, hubiera deseado no tener que escribir nunca esta nota.
Las palabras tienen sentido y significación, un valor simbólico. El pasaje de “Asociación” a “Fundación” marca el viraje, confirma el cambio cualitativo en las definiciones y los proyectos de las Madres. Por un lado
Por eso es inadmisible que el último jueves, en la histórica Plaza, en presencia de funcionarios del gobierno nacional, de “
Nada de nuestra historia nos exime de la responsabilidad sobre los hechos que producimos. Más aún, ella misma nos exige dar cuenta de los mismos. La negativa a hablar de “pelotudeces” es un acto de soberbia y de desprecio hacia nuestro pueblo y hacia todos aquellos que merecemos una explicación, porque hemos luchado siempre y seguimos siendo coherentes con esa lucha y porque también somos dañados por la corrupción y el matonaje que ensombrecen la trayectoria del movimiento de derechos humanos.
En
Se presentó un video sobre las “obras” de la empresa constructora, e inmediatamente después Hebe habló sobre las actividades y modalidades de trabajo de las Madres como si nada hubiera ocurrido. Era una escena bucólica. En verdad hubiera deseado que esta presentación respondiera a la realidad.
Luego, con extremo cuidado el periodista introdujo el “tema”. Hebe presentó a Sergio y eventualmente a los recientemente despedidos, como responsables de lo ocurrido. Es decir que Schoklender, orador en el acto del último 24 de marzo realizado por las Madres en el Mercado Central, sería, simplemente, una “anomalía” en un proyecto que funcionaba a las mil maravillas. De hoy en más, extirpada la anomalía todo continuará maravilloso. Ni Hebe ni el gobierno quedarían involucrados y la “obra” tendrá continuidad.
En lo personal, como seguramente le ocurra de diferentes maneras a muchas otras personas en este momento, hubiera deseado no tener que escribir nunca esta nota.
* Diana Kordon, Coordinadora de Equipo Argentino de Trabajo e Investigación Psicosocial (EATIP). Miembro de Liberpueblo.
Autor:
Autor:
escribe Diana Kordon
Los tres pilares del “modelo”
La política económica kirchnerista, el llamado “modelo”, se basó en tres pilares fundamentales: el superávit de las cuentas fiscales, el dólar alto y el superávit de las cuentas con el exterior. Pilares que hoy ya prácticamente no existen.
A pesar del importante aumento de los ingresos fiscales, eso no alcanza para cubrir el aumento del gasto principalmente por el extraordinario incremento de los subsidios (transporte, energía, etc.) y el desmanejo administrativo (corrupción), lo que ha producido un creciente déficit en la financiación del sector público. Por lo que el gobierno viene recurriendo a los fondos dela Anses y del PAMI, y mayormente del Banco Central. En particular al uso de las reservas de éste (para el pago de la deuda pública y sus intereses) y la apropiación de supuestas ganancias producto de la “revaluación” de dichas reservas (por la devaluación del peso), a través de una mayor emisión de pesos. Por ejemplo, mientras las reservas aumentaron un 8% en 2010, la base monetaria (dinero en circulación y en depósitos) aumentó un 34%. Al no ser destinados estos pesos al incremento de la producción, se constituyen directamente en el principal alimento de la inflación.
El deterioro del pilar de las cuentas fiscales, con la consiguiente inflación, ha llevado a un constante deterioro del segundo pilar: el dólar alto. Esto, a su vez, ha llevado a un constante achique del tercer pilar: la cuenta corriente con el exterior. Por un lado se viene achicando el saldo comercial por un mayor aumento en las importaciones que en las exportaciones (si éstas se han sostenido ha sido por el incremento en sus precios, como en el caso de la soja), y por el otro lado, por el creciente déficit en servicios y rentas, por el aumento en los pagos de fletes y seguros, intereses, giro de utilidades, etc.
Este debilitamiento de las cuentas externas, agravado por la llamada “fuga de divisas” que estimula el abaratamiento del dólar (por la inflación), es lo que ha llevado al gobierno a tratar de restringir las importaciones. Pero como viene sucediendo con los controles de precios, esas restricciones no logran cambiar la tendencia al deterioro de los tres pilares del “modelo”, porque es la propia política inflacionaria del gobierno (con la que viene cubriendo su déficit financiero), la que provoca su debilitamiento: el aumento de los costos del propio sector público y del sector privado y el abaratamiento del dólar y de las importaciones.
A pesar del importante aumento de los ingresos fiscales, eso no alcanza para cubrir el aumento del gasto principalmente por el extraordinario incremento de los subsidios (transporte, energía, etc.) y el desmanejo administrativo (corrupción), lo que ha producido un creciente déficit en la financiación del sector público. Por lo que el gobierno viene recurriendo a los fondos de
El deterioro del pilar de las cuentas fiscales, con la consiguiente inflación, ha llevado a un constante deterioro del segundo pilar: el dólar alto. Esto, a su vez, ha llevado a un constante achique del tercer pilar: la cuenta corriente con el exterior. Por un lado se viene achicando el saldo comercial por un mayor aumento en las importaciones que en las exportaciones (si éstas se han sostenido ha sido por el incremento en sus precios, como en el caso de la soja), y por el otro lado, por el creciente déficit en servicios y rentas, por el aumento en los pagos de fletes y seguros, intereses, giro de utilidades, etc.
Este debilitamiento de las cuentas externas, agravado por la llamada “fuga de divisas” que estimula el abaratamiento del dólar (por la inflación), es lo que ha llevado al gobierno a tratar de restringir las importaciones. Pero como viene sucediendo con los controles de precios, esas restricciones no logran cambiar la tendencia al deterioro de los tres pilares del “modelo”, porque es la propia política inflacionaria del gobierno (con la que viene cubriendo su déficit financiero), la que provoca su debilitamiento: el aumento de los costos del propio sector público y del sector privado y el abaratamiento del dólar y de las importaciones.
Edicion:
Casas “oficialistas” y casas “opositoras”
Jorge Mazzina, dirigente de la Federación de Cooperativas de la CCC “René Salamanca”, y Juan Carlos Alderete, coordinador del Movimiento de Desocupados de la CCC , cuentan cómo el gobierno beneficia a organizaciones adictas permitiendo grandes negociados.
Nuestra primera consulta tiene que ver con el manejo escandaloso de millonarias sumas de dinero que está saliendo a la luz por parte de la fundación Sueños Compartidos que dirige Hebe de Bonafini, cuyo apoderado era Sergio Schoklender.
El compañero Alderete afirmó: “Lo primero que hay que decir es que el funcionamiento de ellos no tiene nada que ver con las cooperativas que están construyendo pequeña y mediana obra pública. Esto es una gran empresa. El cooperativismo es donde el compañero tiene que conocer la producción, la certificación, cuáles son los descuentos, y el excedente que va quedando en cada certificación. Acá lo que vemos es una gran empresa que tiene capital, como se dice ‘capital de riesgo’.
“A nuestras cooperativas las tratan como si fuesen una empresa tradicional, y le demoran las certificaciones. Pero una empresa, como tiene capital, va adelantando el pago de salarios, o la compra de materiales, porque sabe que a los 70 u 80 días va a cobrar.
“Nuestras cooperativas hacen casas de 43 metros cuadrados, y el gobierno las paga a la mitad de lo que pagan la misma casa, hecha por el Plan Federal de Vivienda. A otras organizaciones, que tienen cooperativas tradicionales, las han hecho entrar al Plan Federal vía una triangulación con empresas fantasmas. Con esta triangulación empresas como la de Hebe dibujan la contabilidad.
“Crean empresas fantasmas para hacer figurar montos que justifiquen lo que le están pagando. Lo que le va quedando a esa gran empresa es una ganancia, que es plusvalía, porque los trabajadores están bajo convenio dela Uocra estricto, ni un peso más. El monto del salario en estos casos está fijado por contrato, y los compañeros no conocen nada, no deciden nada. Y si protestan, los echan a todos, como pasó en el Chaco”.
El compañero Alderete afirmó: “Lo primero que hay que decir es que el funcionamiento de ellos no tiene nada que ver con las cooperativas que están construyendo pequeña y mediana obra pública. Esto es una gran empresa. El cooperativismo es donde el compañero tiene que conocer la producción, la certificación, cuáles son los descuentos, y el excedente que va quedando en cada certificación. Acá lo que vemos es una gran empresa que tiene capital, como se dice ‘capital de riesgo’.
“A nuestras cooperativas las tratan como si fuesen una empresa tradicional, y le demoran las certificaciones. Pero una empresa, como tiene capital, va adelantando el pago de salarios, o la compra de materiales, porque sabe que a los 70 u 80 días va a cobrar.
“Nuestras cooperativas hacen casas de 43 metros cuadrados, y el gobierno las paga a la mitad de lo que pagan la misma casa, hecha por el Plan Federal de Vivienda. A otras organizaciones, que tienen cooperativas tradicionales, las han hecho entrar al Plan Federal vía una triangulación con empresas fantasmas. Con esta triangulación empresas como la de Hebe dibujan la contabilidad.
“Crean empresas fantasmas para hacer figurar montos que justifiquen lo que le están pagando. Lo que le va quedando a esa gran empresa es una ganancia, que es plusvalía, porque los trabajadores están bajo convenio de
Vinculaciones entre Hebe, Macri y el gobierno nacional
El compañero Mazzina cuenta cómo es el trabajo de las cooperativas dela CCC : “Nosotros construimos para el Programa de Emergencia Habitacional. El presupuesto total es de $98.000 por casa, incluidos materiales, impuestos, salarios de los compañeros, etc. Esta cifra la conseguimos actualizar el año pasado, porque durante mucho tiempo fue de $75 mil. Hace dos días le presentamos al gobierno nacional un presupuesto actualizado de $123 mil, que es lo que necesitamos hoy para hacer la casa. Con el presupuesto actual, o no terminás la casa, o pagás menos de mano de obra. El Plan Federal paga, por la misma casa, $170 mil. La casa que entrega el Plan Federal es sin cerámica, y nosotros tenemos que entregar con cerámica. Reciben más plata y gastan menos.
“La empresa de Bonafini, por cada casa, que es más grande pero premoldeada, no de ladrillos como hacemos nosotros, cobra $210 mil. Ellos argumentan que esa casa se entrega con equipamientos, lo que es cierto. Lo que no dicen es que ese equipamiento se subsidia por el Ministerio de Desarrollo Social, por fuera del presupuesto de $210 mil.
“Hay además vinculaciones entre la empresa de Hebe, Macri y el gobierno nacional. La empresa que fabrica los premoldeados, que está en Capital Federal, está asociada ala Corporación Sur , un organismo del Gobierno de la Ciudad que, como el Onabe en lo nacional, responde a intereses privados. Además, las casas que construye el Plan Federal en otros puntos del país, como en la provincia de Buenos Aires, en muchos casos se las dan a empresas vinculadas al grupo Macri. Esto explica que el gobierno nacional no haya dicho demasiado de que Macri, de los $500 millones presupuestados para vivienda, haya usado para eso fin sólo $100 millones”.
Siguiendo la conversación, aparece la preocupación de cómo esto ensucia la lucha por las libertades democráticas, ya que Sueños Compartidos se ha transformado en “una de las empresas de la construcción más grande del país. Se dice que tiene 5.000 obreros”, nos refiere Alderete, quien agrega: “Un apoderado es imposible que haga triangulaciones, empresas fantasmas, etc. Esto lo puede hacer el directorio, la presidencia, o la mesa ejecutiva dela Fundación. Mínimamente hay una responsabilidad política. Se habla de lavado de dinero, porque mucho ha ido a parar a empresas fantasmas que no prestaron ningún servicio en la construcción”.
El compañero Mazzina cuenta cómo es el trabajo de las cooperativas de
“La empresa de Bonafini, por cada casa, que es más grande pero premoldeada, no de ladrillos como hacemos nosotros, cobra $210 mil. Ellos argumentan que esa casa se entrega con equipamientos, lo que es cierto. Lo que no dicen es que ese equipamiento se subsidia por el Ministerio de Desarrollo Social, por fuera del presupuesto de $210 mil.
“Hay además vinculaciones entre la empresa de Hebe, Macri y el gobierno nacional. La empresa que fabrica los premoldeados, que está en Capital Federal, está asociada a
Siguiendo la conversación, aparece la preocupación de cómo esto ensucia la lucha por las libertades democráticas, ya que Sueños Compartidos se ha transformado en “una de las empresas de la construcción más grande del país. Se dice que tiene 5.000 obreros”, nos refiere Alderete, quien agrega: “Un apoderado es imposible que haga triangulaciones, empresas fantasmas, etc. Esto lo puede hacer el directorio, la presidencia, o la mesa ejecutiva de
Hay compañeros con 75 días sin cobrar
Jorge Mazzina detalla los problemas que tienen las cooperativas dela CCC : “La primera dificultad que tenemos es que las obras las sacamos después de mucha lucha, y mucho tiempo después de haber firmado los convenios. Un ejemplo: en el 2009 firmamos un contrato para hacer 20 casas en La Matanza , con un presupuesto de $75 mil por casa. Logramos la actualización el año pasado, pero eso hoy ya no alcanza. No sólo eso, sino que te atrasan los pagos.
“La primera certificación de obra, que se hace a los 30 días de comenzada, lleva como mínimo 45 días de trámites para cobrar, y eso con movilizaciones y luchas. El compañero el primer cobro lo hace a los 75 días de haber empezado a trabajar ¿Qué compañera o compañero puede estar dos meses y medio sin cobrar? Nosotros no somos una empresa que puede adelantar el pago de los salarios. Nos interesa terminar rápido la obra, primero por la necesidad de vivienda de los compañeros, y también para que los costos no nos coman el presupuesto.
“Las empresas que trabajan con el Plan Federal hacen grandes negociados. Invierten de entrada un 30%, y certifican el estado de la obra. Luego adelantan de su capital el resto de la construcción, y la paran cuando llegan al 90%. Dejan pasar el tiempo, echan a los trabajadores, y dos años después certifican con el gobierno el 70% faltante, con un presupuesto actualizado por la inflación. Así recuperan lo invertido y obtienen una ganancia.
Jorge Mazzina detalla los problemas que tienen las cooperativas de
“La primera certificación de obra, que se hace a los 30 días de comenzada, lleva como mínimo 45 días de trámites para cobrar, y eso con movilizaciones y luchas. El compañero el primer cobro lo hace a los 75 días de haber empezado a trabajar ¿Qué compañera o compañero puede estar dos meses y medio sin cobrar? Nosotros no somos una empresa que puede adelantar el pago de los salarios. Nos interesa terminar rápido la obra, primero por la necesidad de vivienda de los compañeros, y también para que los costos no nos coman el presupuesto.
“Las empresas que trabajan con el Plan Federal hacen grandes negociados. Invierten de entrada un 30%, y certifican el estado de la obra. Luego adelantan de su capital el resto de la construcción, y la paran cuando llegan al 90%. Dejan pasar el tiempo, echan a los trabajadores, y dos años después certifican con el gobierno el 70% faltante, con un presupuesto actualizado por la inflación. Así recuperan lo invertido y obtienen una ganancia.
“Las empresas de Bonafini se benefician de la falta de certificaciones”
Agrega Alderete: “las empresas de Bonafini se benefician de la falta de certificaciones, porque la certificación es el control de la producción. Este gobierno, como en tantas otras cosas, dice una cosa y hace otra. No existe el cooperativismo. En muchas de esas llamadas cooperativas que trabajan con el gobierno, los compañeros ni conocen al consejo de administración. Mucho menos aprobar balances, cómo se hace la obra, qué hacemos con el excedente, etc. Además, a estas cooperativas les pagan a los cinco días, y a vos te demoran para que abandones. Si se revisan muchas de las obras hechas por el gobierno con organizaciones adictas, se ve que las pagan el 100%, cuando de la obra no está hecho más del 25%”.
El compañero Mazzina da un ejemplo: “En el programa “Agua más trabajo”, enLa Matanza , trabajaron 75 cooperativas. 15 eran de la CCC , y las demás las armó el municipio. Se supone que todas las obras están terminadas, y falta la conexión a la red de agua. Ahora, como vienen las elecciones, crearon un programa para repasar esas obras, ver si tienen desperfectos, algo que se rompió, etc. Tenemos compañeros trabajando en este programa, y en algunos casos han tenido que hacer la obra casi desde cero, pese a que se cobró el 100%. Hay ejemplos terribles, como que en una cuadra el caño está de un lado de la calle, a 100 metros el otro caño, y en medio no hay nada. No hicieron ni el túnel para poner el caño”.
Agrega Alderete: “las empresas de Bonafini se benefician de la falta de certificaciones, porque la certificación es el control de la producción. Este gobierno, como en tantas otras cosas, dice una cosa y hace otra. No existe el cooperativismo. En muchas de esas llamadas cooperativas que trabajan con el gobierno, los compañeros ni conocen al consejo de administración. Mucho menos aprobar balances, cómo se hace la obra, qué hacemos con el excedente, etc. Además, a estas cooperativas les pagan a los cinco días, y a vos te demoran para que abandones. Si se revisan muchas de las obras hechas por el gobierno con organizaciones adictas, se ve que las pagan el 100%, cuando de la obra no está hecho más del 25%”.
El compañero Mazzina da un ejemplo: “En el programa “Agua más trabajo”, en
Edicion:
Caso Schoklender: Madres Línea Fundadora pide investigar a Bonafini
"No sé que habrá hecho esta señora", dijo Taty Almeida. "Atrás de un pañuelo hay 30 mil desaparecidos, y hay que saber llevarlo", advirtió.
10/06/2011 09:51 , por Redacción LAVOZ
46
..Fotos (2)Videos(0)
Mapas (0)
Audios (0)
Multimedia
Panorámica
. .HEBE. En el centro de la polémica (Archivo).
.. .TATY ALMEIDA. Mostró sus diferencias con Hebe.
..1
de
2
.
..La presidente de la Asociación Madres de Plaza de Mayo, Hebe de Bonafini, volvió hoy a quedar en el centro de la polémica, tras las denuncias por supuesta corrupción en el manejo de los fondos públicos para la construcción de viviendas que manejaba su ex apoderado Sergio Schoklender.
Es que la referente de la asociación Madres de Plaza de Mayo Línea Fundadora, Taty Almeida, habló esta mañana y ratificó que la organización no tiene nada que ver con Bonafini. Esa actitud ya la habían tomado el premio Nobel de la Paz , Adolfo Pérez Esquivel, la titular de Abuelas, Estela de Carlotto, y otras organizaciones de derechos humanos y de desaparecidos durante la última dictadura.
"Nosotras nos separamos en el año 86, no sé qué habrá hecho esa señora. La Justicia dirá quién es quién", sentenció.
Almeyda dijo que no quería opinar sobre las denuncias contra la Fundación de Madres de Plaza de Mayo y pidió que actúe la Justicia. "Es muy doloroso", dijo.
"Atrás de un pañuelo hay 30 mil desaparecidos, y hay que saber llevarlo", advirtió.
Carlotto. La titular de Abuelas de Plaza de Mayo, Estela de Carlotto, pidió "no confundir las Abuelas con las Madres de Plaza de Mayo". Y consideró que Hebe de Bonafini "no puede estar ajena a lo que ha pasado"
Las Abuelas se despegan de las Madres
Estela de Carlotto dijo que Hebe de Bonafini no podía ignorar lo que ocurría. Pidió que la sociedad no confunda a una institución con otra.
10/06/2011 00:01 | Agencia DYN
6
..Fotos (1)Videos(0)
Mapas (0)
Audios (0)
Multimedia
Panorámica
. .En la Casa Rosada. La Presidenta remarcó que los gobiernos kirchneristas son los que más viviendas construyeron “en la historia” (Télam).
..1
de
1
.
..Buenos Aires. El escándalo por los manejos económicos de Sergio Schoklender en la Fundación de las Madres de Plaza de Mayo sigue creciendo y provocó que desde las Abuelas salieran a marcar distancias.
La titular de las Abuelas, Estela de Carlotto, pidió que “no confundan” a una organización con otra y dijo que Hebe de Bonafini, como referente de las Madres, no podía ignorar lo que estaba pasando.
Carlotto afirmó: “Vivimos un momento realmente muy triste, muy difícil, por muchas razones. Lo más importante es no nos confundan. A veces dicen ‘Abuelas’ en lugar de ‘Madres’ y viceversa”.
Cuando se le consultó sobre las eventuales responsabilidades de Bonafini, dijo: “No sé, a eso lo va a decidir la Justicia ”. Pero de inmediato añadió que “hay pedidos serios de muchos lados para que se investigue todo plenamente. Quien dirige la institución no puede estar ajena a lo que pasa”.
Carlotto dijo que mantiene diferencias con Bonafini “por conductas, actitudes y ofensas”. Marcó una diferencia al decir que no es propósito de las Abuelas “ser una empresa constructora de viviendas”. Dijo tener una “excelente relación” con las Madres-Línea Fundadora, la otra organización de este tipo que dirige Nora Cortiñas.
Luego insistió en las diferencias con la fundación de Bonafini. “El otro día nos hicieron una visita para efectuar un control y la parte contable nuestra mostró todo. Nos dieron una respuesta positiva sobre todo nuestro trabajo y las rendiciones de cuentas”, dijo.
En tanto, Susana Dillon, riocuartense y ex integrante de las Madres, estimó que Bonafini es “una heroína” pero que “fue usada por estos chicos psicópatas”, como calificó a los hermanos Schoklender.
Críticas. Ayer se sumaron nuevas críticas y reclamos por la situación de Schoklender y las Madres. Ricardo López Murphy, del Partido Autonomista Nacional (PAN), afirmó que el ministro de Infraestructura Julio de Vido es responsable de lo que ocurrió. “El Estado debe seguir procesos licitatorios y de control a nivel internacional. Allí empieza en el Estado, sigue en las ONG y luego en los gerentes de esas organizaciones. La responsabilidad, entonces, es de De Vido para abajo. Acá parece que la responsabilidad es sólo de Schoklender. Tengo miedo de que se culpe al portero”, dijo con ironía.
Por su parte, el ex titular del Banco Central Martín Redrado aseguró que él “jamás hubiese permitido” que le pidieran “quitar cheques rechazados” del registro de esa entidad, como hizo la actual titular, Mercedes Marcó del Pont, al retirar cheques que comprometían a las Madres.
Raúl Castells, del Movimiento Independiente de Desocupados y Jubilados, afirmó que hay “niveles de sobreprecios escandalosos que oscilan en un 400 por ciento” en las obras ejecutadas por las Madres.
Justicia. En tanto, se precisó ayer que la causa judicial sobre los cheques sin fondos de la Fundación de las Madres de Plaza de Mayo fue cerrada en febrero pasado por el juez Claudio Bonadío.
El expediente se había iniciado el 15 de marzo de 2010 a partir de una denuncia penal. El fiscal Gerardo Di Massi requirió el inicio de una acción penal, pese a lo cual la causa quedó archivada por el juez Bonadío el 11 de febrero de este año. Al menos parte de la información que estaba contenida en esa causa fue eliminada de los registros del Banco Central.
A raíz de la denuncia se conoció que la Fundación de las Madres había librado cientos de cheques por más de 1,5 millón de pesos que fueron rechazados por no tener fondos. El denunciante, el abogado Enrique Piragini, dijo que deberían ser investigados los funcionarios del Central por la “tolerancia y flexibilidad” que tuvieron hacia la Fundación , que dista del trato dado a otras instituciones.
Para Susana Dillon, los Schoklender son "psicóticos"
Volvió a cuestionar a la Fundación que maneja Hebe de Bonafini.
10/06/2011 10:52 | Agencia DyN y Redacción La Voz
2
..Fotos (1)Videos(0)
Mapas (0)
Audios (0)
Multimedia
Panorámica
. .
..1
de
1
.
..Susana Dillon, ex integrante de Madres de Plaza de Mayo, afirmó hoy que Hebe de Bonafini demostró estar "un poco salida de sus cabales" en la época en que se relacionó de manera "rara" con los hermanos Schoklender y recordó que ex militantes le advirtieron que era "altamente tóxico" mezclar la "política partidaria" con la asociación.
Un día después de que la titular de Abuelas de Plaza de Mayo, Estela Carlotto, considerara que Bonafini "no puede estar ajena" al desmanejo financiero del que se acusa al ex apoderado Sergio Schoklender, Dillon dijo no estar en condiciones de opinar sobre esto, pero manifestó su esperanza de que la Justicia eche luz sobre este escándalo.
"La imagen de Hebe la están percudiendo todas estas cosas. Y me da mucha pena. Lo que está pasando con estos chicos Schoklender, que son dos chicos psicóticos. Esta gente no está bien de la cabeza", indicó a TN.
14 años sin hablar con Hebe. "Como esto ocurre a 14 años que no le hablo (a Hebe), ha habido una evolución en todo esto que yo desconozco, ha habido entradas y salidas de otros personajes que tampoco conozco", señaló Dillon, y abogó para que la "Justicia haga algo" en pos de aclarar el tema y las Madres "recuperen el buen nombre, honor y la admiración que tuvieron".
En declaraciones a radio Mitre, la escritora aseguró que ella y otras madres que hace años se alejaron de la fundación que conduce Bonafini veían "venir" el escándalo que involucra a Sergio Schoklender y a su hermano Pablo, desde el mismo momento en que la dirigente se vinculó con ambos jóvenes en esa época. "Varias madres que en ese momento estaban muy unidas, nos encontramos con una Hebe que estaba un poco salida de sus cabales. Veíamos que venía la tormenta pero no sabíamos la intensidad", evocó.
Dillon expresó que "todo esto que está pasando lo intuíamos: era poner un ser extraño en un lugar adonde nos habíamos juramentado que teníamos que trabajar sin que se metiera la política partidaria. Era como una cuestión religiosa".
La ex miembro de la agrupación de derechos humanos repitió el concepto: "Nos habíamos juramentado no tener relaciones con los partidos en la cuestión política partidaria. Considerábamos altamente tóxico para cualquier emprendimiento donde la política tuviera influencia".
Con Schoklender. Dillon rememoró el primer día que Bonafini se mostró con Schoklender en Plaza de Mayo, durante las tradicionales marchas de las madres en su permanente reclamo de justicia.
"Un día que Hebe se había quebrado un pie y la trajeron en silla de ruedas a dar la vuelta a la Pirámide , no hubo manera de separarlo a Schoklender de la silla. Venían las madres de muy lejos, de Catamarca, de La Rioja , (pero) ella no quería estar con ellas sino con el muchacho", evocó.
La escritora y militante por los derechos humanos calificó de "muy llamativo" el vínculo de Hebe con los hermanos Schoklender.
"Eso fue definitivo y se rompió (la relación) con otras madres. Había algo raro en todo eso, lo deploramos y sufrimos mucho, entonces cada una dijo: 'nos quedamos en casa y vamos a desensillar hasta que aclare'", contó.
A juicio de Dillon, "Hebe tuvo un gran choque emocional con esos chicos, sobre todo con Sergio, que fue el primero que ella trató y estaba muy entusiasmada con esa amistad. El muchacho se convirtió para Hebe en la sustitución de sus hijos (desaparecidos)".
Con todo, la militante dijo desear "fervorosamente" que integrantes de Madres "recuperen el buen nombre, el honor y sobre todo la admiración que tuvieron por tanta generosidad y tanto riesgo que tuvieron".
"He presenciado casos en los que a Hebe le tiraban el Ford Falcon y en varias oportunidades la largaron a las cunetas de agua de lluvia y de allá venía chorreando barro porque se había salvado por un pelo de que la agarraran los coches", relató, con emoción.
Dillon remarcó: "Ojalá la justicia haga algo, soy optimista, quisiera que esto fuera no un baldón sino otra dificultad que han tenido. Les tengo mucha admiración".
.--------------
. . x
Caso Schoklender: Timerman tilda de "malparidos" a quienes cuestionan a Madres
Consideró que "algunos utilizan a Bonafini en su campaña contra el Gobierno".
10/06/2011
.
..El canciller Héctor Timerman advirtió hoy que "hay que ser muy malparido para no estar a favor" de las Madres de Plaza de Mayo, y consideró que "algunos utilizan a (la titular de la entidad) Hebe (de Bonafini) en su campaña contra el Gobierno" tras la difusión el escándalo con Sergio Schoklender.
Según el canciller, a Bonafini "la engañaron, abusaron de la confianza de las Madres. Es un dolor muy grande los ataques a Hebe, que no son a Hebe, son al gobierno argentino, que no quepa la menor duda".
Timerman dijo que "las Madres de Plaza de Mayo consideran que hoy el momento es para trabajar construyendo casas, programas de ayuda".
Derechos humanos y corrupción
Se formó alrededor del Gobierno un fuerte núcleo político-económico con voluntad de apropiación del pensamiento y de la historia de los derechos humanos. Juan Carlos Vega.
31/05/2011 00:01 | Juan Carlos Vega (Presidente de la Comisión de Legislación Penal de la Cámara de Diputados de la Nación )
4
...Nunca pensé en escribir sobre este tema. Quienes participamos en la verdadera historia de construcción del pensamiento sobre los derechos humanos en la Argentina sabíamos que algo fallaba, pero nunca a este punto. Sergio Schoklender y la Fundación Madres de Plaza de Mayo son sospechados judiciales por su participación en un aparente delito de lavado de activos.
Más allá del pronunciamiento judicial que surja en defini-tiva, la investigación refiere a eventuales actos de corrupción definidos como tales por el artículo sexto de la Convención Interamericana contra la Corrupción , suscripta en Caracas (1996).
¿Cómo se llegó a esta horrible situación?
En la Argentina de los últimos 10 años, se construyó un raro discurso en materia de derechos humanos. Por un lado, se dio un fuerte y digno impulso a las causas judiciales por crímenes cometidos por el terrorismo de Estado, las que a la época del gobierno de Néstor Kirchner estaban paralizadas.
Pero, por otro lado, se formó alrededor del Gobierno un fuerte núcleo político-económico con una declarada voluntad de apropiación del pensamiento y de la historia de los derechos humanos. Núcleo altamente peligroso por sus conductas impregnadas de prepotencia, soberbia e intolerancia.
Aparecieron así en la historia argentina unos novedosos Robespierre de los derechos humanos que, sin ninguna autoridad moral, asumieron el derecho maccartista de juzgar, intimidar y descalificar a adversarios políticos desde una supuesta propiedad de la temática.
Estos pequeños y feroces Robespierre dieron paso, en una segunda etapa, a verdaderos lobbistas de la materia, gerenciadores de políticas públicas, con grandes gastos estatales. La Secretaría de Derechos Humanos de la Nación es la Secretaría de Estado con mayor presupuesto nacional.
En este espacio histórico de deformación ética del pensamiento de derechos humanos aparece el caso Schoklender con la fundación de las Madres y con gastos provenientes de nuestros impuestos totalmente descontrolados y generadores de enriquecimientos ilícitos privados.
Dignidad y corrupción. Esos presuntos actos de corrupción nunca hubieran ocurrido de no haber existido previamente los mencionados Robespierre. Puede decirse que la política K en materia de derechos humanos comenzó con mucha dignidad y termina, al parecer, con mucha corrupción.
La pregunta, ahora, es cómo desmontar este formidable aparato político-económico gestado por el Gobierno sin afectar el compromiso social con los derechos humanos. Debe recordarse que los derechos humanos son, por esencia histórica, la conciencia ética de la democracia y, por ello, resultan incompatibles con toda conducta marcada por la prepotencia, la intolerancia o la soberbia.
Quienes somos históricos defensores de los derechos humanos en la Argentina , estamos obligados a distinguir la paja del trigo. Los defraudadores del mensaje no lograrán hacer caer nuestro compromiso.
Los derechos humanos valen y deben ser defendidos siempre. Pero debe saberse que la responsabilidad en este fraude deberá ser castigada por la ley con el máximo rigor punitivo.
A mayor responsabilidad, mayor pena. A mayor daño social, mayor castigo. Ésa es la verdadera interpretación del principio de igualdad ante
la ley.
No hay comentarios:
Publicar un comentario
GRACIA POR SU COMENTARIO...
Atentamente:
El coordinador.
Cordoba
Argentina