REVOLUCIONES DEMOCRATICAS ARABES

¡¡¡ VIVA  CRISTINA  FERNANDEZ KIRCHNER NOBEL DE LA PAZ 2013   ¡¡¡

Portada

Temas

Conocimiento Libre

Cultura

Ecología social

Economía

Mentiras y medios

Opinión

Otro mundo es posible

 

Territorios

África

América Latina y Caribe

 - Argentina

 - Bolivia

 - Brasil

 - Chile

 - Colombia

 - Cuba

 - Ecuador

 - México

 - Venezuela

EE.UU.

España

Europa

Iraq

Mundo

Palestina y Oriente Próximo

 

Autores

 TodosAguilar Montero, Luis ÁngelAlba Rico, SantiagoAller, JesúsAmin, SamirAmorós, MarioAndrade Bone, EduardoAvnery, UriBeinstein, JorgeBorón, AtilioBuen Abad Domínguez, FernandoCasasús, MarioChomsky, NoamCollon, MichelColussi, MarceloCompany, Juan MiguelDieterich, HeinzElizalde, Rosa MiriamEngler, MarkFierro, José DanielFisk, RobertFrabetti, CarloGaudichaud, FranckGelman, JuanGil de San Vicente, IñakiGopegui, BelénGuerra, ÁngelGustavo Duch GuillotHarnecker, MartaJamail, DahrKlein, NaomiKohan, NéstorKoldoLamrani, SalimLandau, SaulLópez Arnal, SalvadorLópez Blanch, HedelbertoLópez-Angulo, BlasLucía Sepúlveda RuizMaira, AntonioMalimeMartín Seco, Juan FranciscoMartínez, CarlosMiras, JoaquínMoore, MichaelNavarro, VicençOrtiz, JavierOtero, LisandroParís, CarlosPaye, Jean-ClaudePetras, JamesPiris, AlbertoPitarch, José LuisPolo, HiginioRauber, IsabelReig, RamónRoca Jusmet, LuisRoitman, MarcosRomano, VicenteRoy, ArundhatiRoyo, SimónSader, EmirSerrano, PascualShiva, VandanaSubcomandante MarcosTaibo, CarlosTalens, ManuelToledano, MaríaTorres López, JuanUmpiérrez Sánchez, FranciscoVarea, CarlosWoods, AlanZamora R., Augusto

Más...

Libros Libres

N. Chomsky

Vídeos rebeldes

Cartas a Rebelión

 

Nosotros

Buscar

 Rss

Nosotros 

 E N V I A R   N O T I C I A 

Preparado para enviar la noticia siguiente:

Portada :: Vídeos rebeldes 

    28-06-2012 

Nuevo capítulo de "Diálogos con Julian Assange"

Lecciones de la "primavera árabe" con Noam Chomsky y Tariq Ali

 Julian Assange RT

'La primavera árabe', sus orígenes y consecuencias centraron la charla del fundador de WikiLeaks con el filósofo y lingüista estadounidense Noam Chomsky y con el historiador militar Tariq Ali en la nueva edición del programa 'Diálogos con Julian Assange' en RT.

La gran lección de la 'primavera árabe'

Ambos invitados revelan sus impresiones sobre los mecanismos que activaron las revueltas populares en Oriente Próximo y analizan la repercusión de las mismas a nivel mundial. Así, Ali afirma que “la primavera árabe ha sido muy contagiosa” y hace hincapié en que estas revueltas populares “surgieron en una parte del mundo de la cual los comentaristas decían que allí la gente no estaba interesada en la democracia, que los musulmanes eran genéticamente hostiles a la democracia”. No obstante, las protestas no solo brotaron sino que se extendieron a otras partes del mundo, incluso a los Estados Unidos, señala el historiador. “Fue la ocupación de la plaza de Tahrir en El Cairo lo que inspiró a los activistas de todo EE. UU., opina el experto, quien apunta que 'la primavera árabe' todavía “sigue siendo contagiosa de diferentes formas”. Por su parte, Chomsky opina que en Egipto sí “había gente preparada” para protestar y “para muchos era solo una posibilidad de empezar a hacer algo".

Sin embargo, Ali señala que “la velocidad y la magnitud de los levantamientos, realmente pilló a todo el mundo por sorpresa”. El historiador está convencido de que se habrían aplicado “unos mecanismos radicales” para detener las protestas, si estas hubieran sido predecibles. “Hubieran intentado detener a la gente, aplastar a la gente, torturar a la gente, meter a los activistas en la cárcel”, apunta. Pero todo se descontroló muy rápidamente y EE. UU. junto con otras potencias occidentales no pudieron detenerlo, dice el historiador. Los expertos señalan que la invasión de Libia fue un intento de Occidente de restablecer el control en la región. Al mismo tiempo, los analistas entrevistados por Assange apuntan que en los países productores de petróleo del golfo Pérsico, tales como Arabia Saudita, Kuwait o los Emiratos, de los que EE. UU. es un antiguo y fiel aliado, “nunca ha estallado nada similar”. Estas naciones “se encuentran bajo un control férreo”, señala Chomsky, quien apunta que Occidente tiene “un plan de juego para cuando algunos de sus dictadores favoritos pierden la capacidad de gobernar.” En esta situación “lo que se hace es apoyarlos hasta el último minuto posible y cuando es imposible apoyarlos más el ejército se vuelve contra ellos, se consigue que la clase intelectual haga declaraciones rotundas sobre la democracia y luego se intenta restaurar el sistema antiguo en cuanto sea posible”. Según Ali, la gran lección de estas revueltas consiste en que “la gente, las masas, se han dado cuenta de que para hacer un cambio hay que movilizarse y ser activos”.

“La democracia misma está teniendo problemas muy serios”

Esto es lo que opina Tariq Ali. “La democracia se está viendo cada vez más despojada de contenido. Es como un caparazón vacío”, señala, y apunta que “es lo que le enoja a la gente joven”, que pierde la fe en la democracia y piensa: “No importa lo que hagamos, no importa por qué votemos, nada cambiará”, de ahí salen todas estas protestas”. Somos testigos de un “ataque a las libertades civiles” que afecta la democracia, afirma el historiador. Ali aduce el ejemplo de la ley firmada por Obama que otorga al presidente estadounidense el derecho a autorizar el asesinato de un ciudadano norteamericano “sin recurrir a la ley para nada”.

Occidente debería adoptar los nuevos modelos políticos de Sudamérica

Noam Chomsky apunta que son las fuerzas populares preocupadas por sus sociedades las que tienen que crear sus propios modelos y no buscarlos. Y esto ya está pasando en América del Sur, asegura el lingüista, poniendo el ejemplo de Bolivia, donde “la parte de la población más reprimida en el hemisferio, la población indígena, se ha trasladado al ámbito político”. Chomsky asegura que los mismos procesos están sucediendo en Ecuador y, “hasta cierto punto”, en Perú. Según el analista, “Occidente haría mejor en adoptar algunos aspectos de estos modelos rápidamente, antes de derrumbarse y acabarse". Asimismo Chomsky destaca “el importante avance hacia la independencia y la integración” que Sudamérica ha conseguido por primera vez desde que los conquistadores europeos llegaran al continente. Por su parte, Tariq ratifica que “los cambios más significativos de las últimas décadas” provienen de Sudamérica, y el ambiente en países como Venezuela, Bolivia, Brasil “es totalmente distinto”. En estos países mucha gente dice : “Por primera vez nos sentimos de verdad independientes”, afirma el historiador. A su vez, Chomsky señala que “no ha quedado ninguna base militar estadounidense en Sudamérica, que es un fenómeno que dice mucho.”

“No se rindan. Tengan fe. Sean escépticos”

Es el consejo universal que Tariq Ali da a los jóvenes de la nueva generación que quieren cambiar el sistema y son los protagonistas de los movimientos de protesta en todo el mundo. Ali incita a los jóvenes a ser activos, ya que en el caso contrario “nadie les pondrá nada en bandeja”. “Sean críticos con el sistema que nos domina a todos y antes o después, si no para esta generación, entonces para la siguiente, las cosas cambiarán”, señala esperanzado.

Vídeo y transcripción de la entrevista: http://assange.rt.com/es/episodio-10--noam-chomsky-y-tariq-al/full-translation-text/

La gran lección de la ´primavera árabe´ Ambos invitados revelan sus impresiones sobre los mecanismos que activaron las revueltas populares en Oriente Próximo y analizan la repercusión de las mismas a nivel mundial. Así, Ali afirma que “la primavera árabe ha sido muy contagiosa” y hace hincapié en que estas revueltas populares “surgieron en una parte del mundo de la cual los comentaristas decían que allí la gente no estaba interesada en la democracia, que los musulmanes eran genéticamente hostiles a la democracia”. No obstante, las protestas no solo brotaron sino que se extendieron a otras partes del mundo, incluso a los Estados Unidos, señala el historiador. “Fue la ocupación de la plaza de Tahrir en El Cairo lo que inspiró a los activistas de todo EE. UU., opina el experto, quien apunta que 'la primavera árabe' todavía “sigue siendo contagiosa de diferentes formas”. Por su parte, Chomsky opina que en Egipto sí “había gente preparada” para protestar y “para muchos era solo una posibilidad de empezar a hacer algo".

Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/47924-Assange-analiza-lecciones-de-primavera-%C3%A1rabe-con-Noam-Chomsky-y-Tariq-Alis RT Actualidad / Actualidad Assange analiza las lecciones de la 'primavera árabe' con Noam Chomsky y Tariq Ali "No se rindan. Tengan fe. Sean críticos con el sistema y las cosas cambiarán" Publicado: 26 jun 2012 | 11:30 GMT Última actualización: 26 jun 2012 | 12:47 GMT 78 RT 'La primavera árabe', sus orígenes y consecuencias centraron la charla del fundador de WikiLeaks con el filósofo y lingüista estadounidense Noam Chomsky y con el historiador militar Tariq Ali en la nueva edición del programa 'Diálogos con Julian Assange' en RT.

Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/47924-Assange-analiza-lecciones-de-primavera-%C3%A1rabe-con-Noam-Chomsky-y-Tariq-Ali

Envía esta noticia

Compartir esta noticia:      

 

Nombre remitente: 

Ejm. José Luis Alvárez Rodríguez

Buzón remitente: 

Ejm. jalvarez@eurosur.org

Buzón destinatario: 

Puedes poner más de un destinatario separados por comas

Ejm. jalvarez@eurosur.org, joseluis@eurosur.org

 

Enviar   Limpiar   Restaurar

ELECCIONES EN MEXICO 2012

¡¡¡ VIVA  CRISTINA FERNANDEZ KIRCHNER NOBEL DE LA PAZ  2013  ¡¡¡

Portada :: México 

    29-06-2012 

¿Qué podemos esperar de las próximas elecciones presidenciales?

Hugo Benítez Thomas

Alainet

El domingo entrante, el 1° de julio de 2012, elegiremos al próximo presidente de México para el periodo 2012-2018. También renovaremos al Congreso de la Unión de la siguiente forma: 500 diputados (300 de mayoría relativa y 200 de representación proporcional), 64 senadores (32 de primera minoría y 32 de representación popular) y además habrá 15 elecciones locales y dos extraordinarias en las que se elegirán siete gubernaturas, 15 congresos estatales y el 72 por ciento de los municipios. Los estados que renovarán gobernador son Chiapas, Distrito Federal (jefe de gobierno), Guanajuato, Jalisco, Morelos, Tabasco y Yucatán.

El Partido Revolucionario Institucional (PRI) busca el carro completo, es decir, recuperar la presidencia de la República, la mayoría en el Congreso de la Unión y las gubernaturas en disputa. Además, pretende un amplio margen de victoria y evitar con ello una reedición del 2006. Para lograr lo anterior ha intentado proyectar la imagen de un nuevo PRI, una vez entendido que los ciudadanos mexicanos buscaron el cambio en el 2000, beneficiando en ese entonces con su voto a Vicente Fox Quesada, del Partido Acción Nacional (PAN).

La primera elección presidencial del siglo XXI fue importante porque además de dar término a un régimen de más de 70 años presentó una campaña moderna con un uso de la mercadotecnia política que rompió los esquemas en México. El expresidente de Coca Cola en México se hizo al panismo y supo imponerse como el candidato a base de un liderazgo campirano, con un discurso franco y altanero que trajo frescura ante las costumbres de la clase política. Fox se supo vender como un producto acorde con las tendencias mercadológicas del momento.

Pareciera que en este 2012 el PRI ha aprendido la lección y tiene un proyecto similar para el proceso electoral que está a escasos días de culminar. Sabedores que su pasado es su debilidad, quienes influyen en las decisiones del PRI buscaron un nuevo rostro para su partido, que debía ir de la mano de un candidato en esa tesitura. Enrique Peña Nieto, un hombre joven, fue el elegido y junto con él un plan bien pensado para recuperar la silla presidencial.

Hoy sabemos que detrás de ese plan existe una alianza con la principal empresa televisora del país, Televisa, para hacerse cargo de la proyección de la imagen deseada. Desde que Peña Nieto gobernaba el Estado de México hubo contratos con la televisora a fin de dar a conocer sus logros y callar sus fallos. Por ser un tipo bien parecido -que raya en el estereotipo de metrosexual-, por haber contraído matrimonio con la actriz Angélica Rivera y por sus constantes apariciones en revistas del jet set, parecía un candidato tipo vanidades que contaba con una preferencia electoral por arriba del 50 por ciento desde antes de ser ungido como el candidato de su partido.

En 2005 la revista Proceso detalló la alianza Televisa-Peña Nieto, cuando éste era gobernador del Estado de México. Siete años después retoma el tema el periódico británico The Guardian. El 8 de junio el rotativo publicó un conjunto de documentos de 2005 que supuestamente detallaban la venta por parte de la cadena de cobertura favorable a ciertos políticos, entre los que estaba incluido Peña Nieto, mientras se desprestigiaba a otros, principalmente a López Obrador. Este 27 volvió a afirmar que una unidad secreta de Televisa estableció y financió una campaña a favor de Peña Nieto.

El PRI decidió aliarse con el PVEM (Partido Verde Ecologista de México) y el Panal (Partido Nueva Alianza) y conformar así la coalición Compromiso por México. Sin embargo, para contar con un rostro nuevo, la presencia de la maestra Elba Esther Gordillo, fundadora del Panal y líder vitalicia del sindicato de maestros, esto resultaba una contradicción que podría costar caro a la idea original, puesto que la expriista tiene muchos enemigos en su otrora partido y representa una figura de cacique sindical. De tal modo, se decidió romper con el Panal el 19 de enero de este año, pero no en todos los casos; persistieron alianzas entre ambos partidos en elecciones locales y para legisladores en algunos estados.

A la vieja usanza, exservidores públicos priistas estaban listos para incorporarse a la campaña de Peña Nieto o de asegurar un lugar como diputados o senadores y conseguir así la ansiada inmunidad política. Pero en una medición de los posibles daños no fueron nombrados exgobernadores priistas como Fidel Herrera, de Veracruz; Humberto Moreira, de Coahuila; ni Mario Marín, de Puebla. Se ha cuidado evitar escándalos por corrupción u otras actividades ilícitas de viejos cuadros priistas. Sin embargo, sí continúa un candidato a diputado con enriquecimiento inexplicable y se trata del líder del sindicato de trabajadores del petróleo, Carlos Romero Deschamps, quien dejó de aparecer en los mítines de apoyo a Peña Nieto, con tal de evitar la foto de priistas de viejo cuño con el rostro nuevo.

La campaña electoral del PRI ha sido impecable y Peña Nieto un candidato muy disciplinado, quien gracias a su popularidad ha sorteado dificultades como el no ser un político letrado expuesto en la Feria Internacional del Libro en Guadalajara, en diciembre pasado, o que no supiera cuál es el salario mínimo en México o el precio de la tortilla.

Su amplia ventaja de alrededor de 15 puntos porcentuales desde el inicio de la contienda electoral daba la impresión de que todo estaría decidido para el 1° de julio, que sólo le haría falta al PRI asegurar la mayoría de los diputados y senadores para poder modificar a modo a las leyes y emprender así las estructuras que considere necesarias para el país. Hablamos de restaurar el viejo régimen con un presidente cuya fuerza iría acompañada de la mayoría de los legisladores.

¿Cuál parecía la principal amenaza al proyecto priista? Una oposición fuerte que sólo se veía posible en una alianza PAN-PRD. Esto tuvo algunos ensayos como en Oaxaca, donde la Coalición Unidos por la Paz y el Progreso comprendía los partidos PAN, PRD (Partido de la Revolución Democrática), PT (Partido del Trabajo) y Convergencia (hoy Movimiento Ciudadano) y que derrotó al PRI, eligiendo como gobernador a Gabino Cué Monteagudo. Pero la posibilidad de una alianza para las elecciones federales se vio truncada en el Estado de México, donde no se reeditó la experiencia aliancista y el PRI retuvo el poder con Eruviel Ávila.

Las campañas electorales parecían no animar al electorado y junto con el alto abstencionismo registrado en las elecciones locales e intermedias para legisladores crecía la posibilidad de un alto abstencionismo para esta elección presidencial. Pero un actor irrumpió en el escenario y ha animado el proceso electoral: el viernes 11 de mayo Enrique Peña Nieto fue abucheado por estudiantes de la Universidad Iberoamericana y le recriminaron su relación con el expresidente Carlos Salinas de Gortari y su responsabilidad en las violaciones a los derechos humanos en el municipio de San Salvador Atenco, así como los feminicidios durante su mandato en el Estado de México.

Quien pareciera intocable, de la noche a la mañana fue vulnerable, gracias a los estudiantes. La ríspida reacción del presidente del PRI, Pedro Joaquín Coldwell, produjo la solidaridad de otros estudiantes, sobre todo del ITAM y la posterior conformación del movimiento #yosoy132 –pues se decía que el aforo de la ibero era de 131 estudiantes. Esta movilización estudiantil se ha convertido en la primera en México en contra de un candidato presidencial. A su vez ha tenido una coordinación por las redes sociales nunca antes visto en el país y por si fuera poco ha dado en el clavo al oponerse a la manipulación e imposición de un candidato por parte de una televisora y señalar que no existe un nuevo PRI.

Muchas de estas denuncias ya habían sido expresadas, sobre todo por Andrés Manuel López Obrador, candidato de la alianza Movimiento Progresista (compuesto por el PRD, PT y MC), pero gracias a estos jóvenes los escépticos a López Obrador tuvieron interés en sus denuncias y también muchos ciudadanos voltearon a ver con nuevos ojos el proceso electoral, hasta pensar que el abstencionismo rondará el 40% del electorado y no más como se esperaba.

Un aspecto más que encendió los focos rojos en el PRI fue la encuesta de Reforma publicada el 31 de mayo pasado, en que ponía a López Obrador en segundo lugar de las preferencias electorales, por vez primera arriba de la panista Josefina Vázquez Mota y a tan solo 4 puntos porcentuales de Peña Nieto. Parecía que se lograba lo impensable desde finales de 2011: una elección cerrada. Esto desató una guerra sucia contra López Obrador al estilo del 2006. Ha sido la única encuesta cerrada y el mismo Reforma ya publicó una más donde nuevamente hay una diferencia de alrededor de 13 por ciento.

El detonante para avivar las campañas electorales fue el movimiento #yosoy132; la confirmación de que las cosas venían cambiando, la encuesta de Reforma del 31 de mayo; la reacción más visible, la guerra sucia, el torpedeo contra López Obrador.

Si bien es difícil creer que realmente vaya a haber una elección cerrada, se están dando las condiciones para que los resultados sean impugnados. Y es que sí ha habido visos de iniquidad en las campañas electorales y se han presentado denuncias de probable compra y coacción de votos a través de sindicalistas del magisterio y ferrocarrileros enrolados como observadores electorales. Se publicó un video en youtube de una bodega de la Secretaría de Educación de Veracruz llena de despensas y herramientas presuntamente para comprar votos a favor de los candidatos priistas. El apoyo del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE), en esta operación confirmaría que el nuevo PRI mantiene prácticas nocivas para la democracia.

La edición última de la revista Proceso –la del 24 de junio- publicó que esto se trata de algo más que un caso aislado, es una estrategia de enorme envergadura denominada Ágora. En ese plan se considera cubrir todas las casillas electorales con observadores electorales emanados de los sindicatos afines al PRI con un los propósitos de coaccionar o comprar los votos a favor del PRI, vigilar que esto se realice y manifestar que la jornada fue legítima o lo contrario en caso de perder la casilla. Ágora tiene un complejo análisis de fuerzas en cada distrito electoral y de acuerdo a las posiciones de los partidos se han determinado años atrás los pasos a seguir. Si la oposición es más fuerte se ha comprado a los líderes tanto del PAN como del PRD para su causa con todo y simpatizantes.

Por último se ha calculado contar con al menos el 30 por ciento de los votos para garantizar el triunfo y la estrategia ha sido por medio de las pirámides en que una persona convence y asegura que otras diez vayan a votar y esas diez a su vez se compromenten –con pago de por medio- a hacer lo mismo. Esto tiene un alto costo y recién se descubrió que hay un monto de 56 millones de dólares para tal efecto en una cuenta colocada en Monex y que distribuye el dinero en tarjetas tipo débito.

El PAN hizo la denuncia penal y demandó que congelen esa cuenta bancaria a fin de evitar la compra y coacción de los votos. Pero el secreto bancario lo impide a menos que medie una orden judicial, misma que tardaría más allá del 1° de julio. Lo que en cualquier otro país sería motivo de conflicto y crisis prelectoral, en México parece imposible hacer algo al respecto y sólo basta que los políticos nieguen que esto esté sucediendo.

Ante este escenario, sea cual sea el resultado de las votaciones habrá denuncias de fraude electoral y nos encaminaremos a un conflicto postelectoral, sin importar el margen de ventaja. El movimiento antiPeña y crítico de la manipulación televisiva encontrará cauce en uno encabezado por López Obrador, apoyado por algunos sindicatos como el de los electricistas y la CNTE (Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación), movimientos guerrilleros como el Ejército Popular Revolucionario (EPR) y por ciudadanos inconformes con la imposición. La moneda está echada, podemos esperar el triunfo de Enrique Peña Nieto y la impugnación también.

Hugo Benítez Thomas es Director de Pulso de México. pulsodiario@hotmail.com

Fuente: http://alainet.org/active/56037

Envía esta noticia

Compartir esta noticia:      

EL FUTURO DE PARAGUAY

¡¡¡ VIVA  CRISTINA FERNANDEZ KIRCHNER NOBEL DE LA PAZ  2013 ¡¡

Portada :: América Latina y Caribe :: Lugo, la esperanza de Paraguay 

    01-07-2012 

Praguay: El ex canciller, Jorge Lara Castro, asegura que las fuerzas progresistas se reorganizarán con vistas a las próximas elecciones

“Lugo podría aspirar a la reelección”

Cecilia Escudero

Revista Debate

Jorge Lara Castro, quien hasta hace poco se desempeñaba como canciller de Paraguay, repudió, desde un inicio, el comportamiento de los legisladores de su país, cuyo juicio express destituyó al presidente Fernando Lugo. Actualmente, Lara Castro es uno de los convocados por el ex mandatario para activar una suerte de gabinete paralelo o “en las sombras”, que, teóricamente, “fiscalizará” al gobierno del flamante presidente, Federico Franco. Abogado, sociólogo y catedrático universitario, Lara Castro delinea el plan a seguir por parte de las fuerzas que aún aglutina la figura de Lugo, y analiza las consecuencias de su derrocamiento para los intereses de la región.

Después de su destitución, Lugo pareció cambiar varias veces de estrategia. ¿Qué piensan hacer de aquí en más?

La estrategia es que quienes estamos comprometidos con el gobierno, entre ellos, sus funcionarios, vamos a defender los logros que desde esta gestión hemos alcanzado en el campo social y económico, y a su vez pretendemos ir construyendo y desarrollando el proceso para crear una alternativa de cara a las elecciones presidenciales del próximo año.

Se supone que Lugo no podría postularse. ¿Qué otra fórmula tiene en mente? ¿Es factible conformar otra coalición política?

Sí, claro que podemos reorganizarnos. De todas maneras, el presidente Lugo sí se podría presentar como candidato. Él no podía aspirar a la reelección porque así lo establece la Constitución. Los ex presidentes pasan a ocupar una banca en el Senado. Así, se convierten en senadores vitalicios con voz, pero sin voto. Sin embargo, el impedimento judicial no regiría ahora para el caso de Lugo, porque fue destituido del cargo sin el debido proceso. Ésa es mi consideración, habrá que ver.

Entonces, ¿Lugo intentará sortear los obstáculos y presentarse como candidato a presidente?

No lo puedo confirmar, eso lo verá él mismo en su momento. Asimismo, la prioridad, en este contexto difícil, es reorganizar las fuerzas sociales y fortalecer una opción legítima. Es decir, defender el proceso democrático y convocar a los diferentes sectores sociales y grupos políticos del Paraguay para fortalecer la capacidad negociadora, a fin de encontrar una alternativa que sea beneficiosa para mi país y para la región en su conjunto. Tiene que quedar claro que aquí los golpistas intervinieron en el proceso alternativo de integración regional que se viene gestando en América Latina desde la última década. Me refiero a la integración de los pueblos, que se diferencia de la del mercado y las multinacionales, que conocemos muy bien.

La base social que apoyó a Lugo vio frustrada su aspiración de una reforma agraria, prometida por el ex presidente. ¿Volverán a convocar a las organizaciones críticas con un fin electoral?

Nosotros cosechamos grandes logros, aun cuando las dificultades fueron muy grandes. Pero, más allá de los cuestionamientos que distintos sectores sociales realizan a la política de nuestro gobierno, acá se está jugando un conflicto diferente. Quienes propiciaron el golpe lo hicieron para reforzar o recuperar los mecanismos prebendarios históricos de la estructura estatal paraguaya, el esquema oligárquico de gobierno que instalaron los 61 años de monopolio del Partido Colorado. Entonces, debemos pelear contra eso. En este sentido, con las organizaciones sociales tenemos más coincidencias que diferencias de cara a la construcción de un proyecto futuro de sociedad.

Entonces, ¿qué rol van a cumplir durante la transición que representa el gobierno de Federico Franco hasta las próximas elecciones?

Eso depende mucho de cómo nos organicemos y, también, de la política que adopte y sostenga de aquí en adelante la comunidad internacional. Es decir, del apoyo que recibamos desde el exterior, especialmente de la región, desde organismos como el Mercosur y la Unasur, que tienen un gran impacto. Nos imaginamos que, una vez que se vayan aclarando las posiciones de los países, habrá un espacio de negociación política a los efectos de continuar este proceso.

Como ex representante del gobierno, ¿qué autocrítica realiza? Por ejemplo, respecto de la incapacidad de gestionar la coalición de gobierno o de forjar una fuerza política sólida.

Efectivamente, tuvimos muchas dificultades como consecuencia de un escenario de control monopólico de la estructura de poder que existe en Paraguay. Imagínese que aquí sólo el tres por ciento de la población tiene el 78 por ciento de la producción de la tierra. Entonces, eso propició el actual modelo agroexportador, concentrado en la soja y en el algodón; hay multinacionales vinculadas directamente a este modelo y todo ello impulsó una larga historia de represión e impunidad en el país. Pero, insisto, si uno pone todo en la balanza, los avances fueron significativos. Por ejemplo, el hecho de que la ciudadanía accedió al servicio público de la salud, que antes no tenía. Otro logro muy particular es que el pueblo comenzó a reconocer que el Estado tenía algún tipo de responsabilidad con la sociedad, que no estaba para nada claro antes; además, aprendió a tomar la iniciativa identificando sus propios intereses.

¿Los intereses del modelo sojero paraguayo presionaron para la caída de Lugo?

Pero, ¿qué sentido tiene provocar un golpe a nueve meses de un recambio político?

¿Y qué le parece a usted?

Veamos, quienes son los aliados estratégicos que perpetraron el golpe son los sectores más conservadores que aprovecharon una coyuntura y aunaron esfuerzos para evitar que la sociedad siguiera adquiriendo cada vez más conciencia y subjetividad política. Sin embargo, subestimaron la reacción internacional. Todo el mundo condenó la irregularidad del juicio. Y eso tiene que ver con la cultura política de este país, totalmente cerrada en sí misma. Ahora, repiten actitudes autistas.

¿Qué representa Horacio Cartes, el empresario y precandidato presidencial del Partido Colorado?

Estamos llegando al umbral de dos proyectos con objetivos bien diferentes. Uno es el del viejo modelo de obtención del lucro a costa de la población, que personifica Cartes; y otro, el que representamos las fuerzas progresistas más allá de nuestras diferencias, que apunta a mejorar las condiciones sociales de la población junto al combate unificado de lucha en la región.

LAS RAZONES DE UNA AUSENCIA

¿No habría sido conveniente que Lugo se hubiera reunido en Mendoza con los presidentes?

La razón de fondo de la ausencia de Lugo fue que, durante la estancia de los cancilleres en Paraguay previo al golpe, éstos observaron una versión directa de lo que ocurrió realmente, y tuvieron un mano a mano con los golpistas. En aquel momento, con mis colegas nos entrevistamos con las máximas autoridades, como fue el caso de Franco, para frenar la iniciativa. Los cancilleres, bajo la instrucción de sus presidentes, les manifestaron sus preocupaciones sobre la eventualidad de una interrupción del proceso democrático. Pero, como estos señores evidentemente ya tenían muy avanzado su proyecto de irrupción en el gobierno, se mostraron reacios a escuchar razones. Lo cierto es que, a poco de la celebración de una nueva elección presidencial, no había ninguna razón que ameritara la destitución, salvo la defensa de la estructura económica y el sistema político tal cual está, precisamente el que nosotros cuestionamos.

¿Entonces?

Era razonable que dejáramos en libertad a los presidentes para que tomaran decisiones. Además, no queríamos que se interpretara que Lugo estaba estimulando algún tipo de bloqueo al pueblo paraguayo. Este tema se vincula con otro muy importante, que es la constante desinformación en la que vive la ciudadanía. Los medios están excesivamente concentrados y responden a los sectores reaccionarios. Ahora mismo, ellos están diciendo que todo esto es una estrategia del gobierno del presidente Hugo Chávez para ingresar en el Mercosur. Un disparate.

Fuente: http://www.revistadebate.com.ar//2012/06/29/5588.php

Envía esta noticia

Compartir esta noticia:      

GOLPE GORILA EN PARAGUAY : HABLA JUEZ GARZON

¡¡¡ VIVA  CRISTINA FERNANDEZ KIRCHNER NOBEL DE LA PAZ  2013 ¡¡

 1 de julio de 2012

EL EX JUEZ BALTASAR GARZON HABLA DEL DERROCAMIENTO DEL PRESIDENTE PARAGUAYO FERNANDO LUGO

“Fue un esperpento”

En diálogo con Página/12, el español que investigó los crímenes de la dictadura argentina cuando aquí no se podía habla de Europa, Latinoamérica, los Kirchner, ciudadanía y participación.

Por Alejandra Dandan

Desde San Miguel de Tucumán

Baltasar Garzón considera el reciente golpe en Paraguay como “un esperpento que cuestiona la solidez democrática” de la región. “El hecho de que un mecanismo esté previsto en la Constitución no quiere decir que su uso sea adecuado o jurídicamente correcto o incluso que no pueda llegar a ser un fraude”, señala el ex magistrado español que acaba de ser nombrado como asesor de la Comisión de Derechos Humanos de la Cámara de Diputados de la Nación. En diálogo con Página/12 desde la provincia de Tucumán, donde llegó para reunirse con los organismos de derechos humanos del noroeste argentino, Garzón habla de la estabilidad democrática, que volvió a ser cuestionada a partir del golpe paraguayo, pero también repasa las fortalezas políticas que los gobiernos locales vienen construyendo en contraposición al Viejo Continente, que no quiere abrir “espacios o fisuras” porque considera “un peligro las formas de democracia más directa, porque son procesos que no pueden controlar”. El primer encuentro con Néstor Kirchner, su decisión de impulsar los procesos de lesa humanidad “sin atender las consecuencias que pudieran tener” y su primera visita a la ESMA fueron otros de los ejes de la entrevista. “La gran enseñanza es que cuando hay gentes que están en contra de este tipo de procesos, ya sea por interés propio o corporativo, no dimensionan lo que significa para el futuro de una sociedad en el sentido de que se fortalece: ése es el caso de Argentina.”

–¿Cómo es venir a Tucumán por primera vez luego de haber condenado a la distancia a Antonio Bussi?

–Siempre hay una primera vez, pero éste es uno de esos lugares a los que llegas por primera vez y parece que regresas. Cuando te has aproximado a un lugar por el estudio de los documentos, por los testimonios de las personas que sufrieron la represión en esta parte del país de la mano de muchos, pero principalmente al mando de quien tenía el poder, en ese momento te da la sensación de “déjà-vu”, de que ya estuve aquí antes. Es lo inverso a lo que sucede cuando haces una investigación: ocurre el hecho, vas a un lugar a ver lo que sucede y a partir de allí actuás. Aquí el proceso es inverso, por eso esa sensación de haber estado antes. Y en cuanto a la gente, hay diversas vibraciones. Ayer paseé en la calle porque quería andar entre la gente. Cuando pasé por el edificio de la Facultad de Derecho, un señor se me paró y me dijo: “Yo lo conozco, señor juez, para que vea, lo vi por televisión”.

–Estuvo el viernes con los organismos de derechos humanos del NOA. ¿Qué impresión le dio?

–Reencontrarme con personas, víctimas que habían concurrido en 2005 fue muy intenso porque oyéndolas comprobás que tienen similares problemas en la Justicia en cualquier parte del mundo. La dilación de los procedimientos, las dificultades y la tramitación, la falta de medios, eventualmente la falta de compromiso de quienes asumen esa obligación, el deseo de las víctimas de que se haga justicia, y todo eso es vuelto a revivir.

–¿La sensación es que no se avanzó lo suficiente?

–Todo lo contrario. Lo maravilloso es que estamos hablando de justicia en vida, no estamos hablando de un deseo frustrado como ocurrió desde el año ’96 en adelante en España. Iban a reclamar justicia, pero lejos de su país y porque aquí no se los tenía en cuenta. Una de las víctimas me dijo una vez: “Venimos a España no porque aquí se va a resolver mejor el asunto, sino porque no tenemos posibilidades de que se investigue en nuestro país”. Por tanto, la sensación del viernes era muy diferente de la que he experimentado en otros viajes previos a 2005. Me he encontrado con el presidente del Tribunal del caso ESMA en el hotel. Me contó que preparan para agosto y septiembre la segunda gran causa y me dio una sensación agradabilísima porque cuando nos encontrábamos en España con argentinos la sensación era de frustración. Y eso es un hecho muy potente.

–En estos días dijo que Argentina es el país más avanzado en el juzgamiento de los crímenes de lesa humanidad. Y subrayó el rol de Néstor Kirchner.

–No pertenezco a ningún partido político, pero cada uno tiene sus afectos. Y es reconocer a quien lo merece, aquello que ha hecho en un momento determinado de su vida, en ese caso Néstor Kirchner, por su país. Me pueden decir que era su obligación, yo diría que también era obligación de los gobernantes anteriores y no hicieron nada. Por tanto, es algo más que la obligación. Cuando conocí a Cristina Fernández de Kirchner era senadora. No era todavía Presidenta y, sin embargo, el compromiso existía. Cuando hay autenticidad en las personas, lo sabes. Y cuando no la hay y ves que es una pose, también lo sabes. Kirchner es una persona que vio que no podía permanecer esa impunidad. En ese momento estaba comenzando el juicio de (el ex marino Adolfo) Scilingo (en España) y tomó una decisión importante, fundamental y trascendental para la historia de Argentina. Creo que conforme transcurra el tiempo, se acrecentará esa figura porque determinó con esa decisión anteponer los valores al interés político.

El esperpento

–¿Se puede pensar que la Justicia cambia los procesos políticos?

–La Justicia, sin ningún lugar a dudas, tiene una trascendencia e importancia política muy clara. Lo importante o determinante es que los jueces no corramos el riesgo de querer incidir en el curso político de un país con las decisiones. Es muy diferente eso a que una decisión judicial pueda tener consecuencias políticas. Un enjuiciamiento a un líder, a un presidente o a cualquier responsable puede determinar su eliminación política, pero otra cosa es que se busque esa influencia desde lo jurídico. Esto ultimo es la politización de la Justicia, que es nefasta, y lo otro es la dimensión correcta que tiene que enfrentar algún hecho, porque todos son iguales ante la ley. Sin lugar a dudas todos los casos de la represión argentina necesariamente tienen una incidencia en la política. ¡Cómo no la van a tener! La tuvieron los crímenes contra la humanidad que se cometieron contra los ciudadanos. Necesariamente la valoración jurídica tiene una trascendencia política y es bueno porque esa dimensión es social y la sociedad debe advertir que nunca más se puede admitir una vía distinta a los estrictos términos democráticos. La gran enseñanza es que cuando hay gentes que están en contra de este tipo de procesos, sea por interés propio o corporativo, no dimensionan lo que significa para el futuro de una sociedad, en el sentido de que se fortalece. En el caso de Argentina, mucho más.

–¿Se puede pensar desde ahí el caso de Paraguay? ¿Un juicio pensado como herramienta política?

–He dicho en estos días que me preocupa profundamente Paraguay. El hecho de que un mecanismo esté previsto en la Constitución no quiere decir que su uso sea adecuado o jurídicamente correcto. O incluso que no pueda llegar a ser un fraude. Si ha sido un fraude también se debería responder políticamente y judicialmente por parte de quienes se han aprovechado de ese mecanismo para acabar con el mandato de alguien que legítimamente lo estaba desempeñando por elección popular. Lo que tendrían que haber hecho está lejos de aquello que se hizo de forma sorpresiva, con nocturnidad y alevosía, y podría haber esperado a que los ciudadanos emitan su opinión. No es bueno para el fortalecimiento democrático en la región. Ya después de la malísima experiencia de Honduras y las consecuencias que trajo el golpe de Estado de 2008 nos parecía que ya tenéis estabilizada la región y que los mayores incidentes políticos se estaban resolviendo por las vías democráticas y con participación ciudadana, y aparece este esperpento que cuestiona la solidez democrática.

–Latinoamérica está más o menos convulsionada. Chile con los estudiantes y con la universidad pública. México, Colombia. ¿Cómo lo ve?

–Lo que Latinoamérica le está demostrando al mundo es que no se estaban haciendo tan mal las cosas cuando ahora comienzan a ser foco de atención mundial. Las grandes democracias, las viejas democracias, están sufriendo las consecuencias de ser malas gestiones. Los ciudadanos empiezan a pasar facturas porque quieren comprender qué está sucediendo. Es esa dualidad de política y ciudadanía, que en un país como Argentina algunos pueden cuestionar por alguna cosa, pero no porque no haya un dinamismo político: una proximidad entre el ejercicio de la política y la ciudadanía. Hay una interacción permanente y eso es diferente. En España se está viviendo un proceso que las estructuras políticas tradicionales se niegan a aceptar, a abrir una fisura, y de momento comienzan a decir: “Es un peligro para la democracia lo que está pasando”. En realidad no es un peligro para nada. Es un peligro para ellos, que no quieren que se participe; para ellos sí es un peligro, porque las formas de democracia más directa no se controlan, porque el político fundamentalmente quiere tener tranquilidad, un espacio controlado para desarrollar reformas importantes, pero para que no lo puedan cuestionar. Y en países como Chile no es casualidad que el presidente Sebastián Piñera tenga un índice de popularidad bajo cero como consecuencia en gran medida de su política respecto de, entre otras, la educación. Hay que cambiar las mentes y las formas de hacer política y eso es una enseñanza que estamos recibiendo de países como Argentina, México, España ahora con los movimientos de los indignados. Es algo novedoso que cuesta entender, pero es necesario que se mantenga, no como dicen algunos que hay que institucionalizarlo, por qué: es la sociedad que está en efervescencia. Suficiente movimiento político es la sociedad en sí misma.

POR QUE NO SE PUDIERON INVESTIGAR LOS CRIMENES DEL REGIMEN FRANQUISTA

“En España no ha habido un Néstor Kirchner”

Por Alejandra Dandan

–¿Por qué es tan complejo investigar el franquismo todavía?

–Complejo no es, es imposible. Eso es lo que ha dejado el fascismo, porque ha habido una decisión oficial, en este caso del máximo nivel, que lo impidió. Como dije ayer, no soy un héroe, pero sí estoy convencido de lo que hago, mi convicción está muy clara de no haber hecho nada que merezca una sanción como la definida. Volvería a aplicar las leyes como creo que deben ser aplicadas, respetando el derecho. En España no hay intención ninguna de investigar los crímenes franquistas y eso denuncia la permanencia ideológica del franquismo. No es sólo revisar la historia, hay hechos criminales que se siguen cometiendo. El tribunal supremo dijo que no se podían interpretar así porque habían cesado las consecuencias, y el delito de desaparición forzada de personas no estaba configurado en aquel tiempo. Hoy, argumentos como ésos y un poquito mejores se pueden usar exactamente para lo contrario. Y en esa duda yo siempre me inclinaré por la defensa y a favor de las víctimas. Y no sólo yo, sino los tribunales internacionales y la mayoría de los juristas progresistas del mundo opinan que debemos de optar por la defensa de las víctimas.

–En Argentina fue clave el movimiento de derechos humanos. ¿En España puede serlo?

–El movimiento de derechos humanos ha estado a una altura muy grande. Muy firme. Ha habido manifestaciones públicas de una contundencia tremenda, no sólo conmigo, pero también con el proceso. Cien mil personas en la calle. Ha habido mucho apoyo y decisión. También hay frustración porque se cierran todas las puertas, pero creo que ese movimiento se va a reactivar porque el movimiento de derechos humanos es imparable. Una mujer que después de tantos años sigue yendo a la Puerta del Sol a pedir que se haga justicia, muestra que ella no cedió y que va a ser lo suficientemente fuerte como para sostenerse.

–Es necesaria entonces la decisión política.

–Sin ninguna duda. En España no ha habido un Néstor Kirchner. Más allá de impulsar la ley de memoria histórica hay que tomar una decisión para arreglar esta cuenta pendiente de la democracia española.

–¿Cómo conoció a Kirchner?

–Fui a verlo al palacio de gobierno, me acompañaba Héctor Timerman, entonces embajador para derechos humanos y Naciones Unidas. Y vinimos acá y me dijo: “Vas a tener la entrevista, Néstor es un hombre muy particular, incluso algunos dicen que es arisco, pero si a la media hora ves que empieza con la mano derecha a tocarse una pierna o el brazo o el sillón es que nos tenemos que ir”. Yo entré un poco cohibido. “Vamos a ver si llegamos a la media hora o no llegamos a la media hora”, me dije. Y no solamente no tocó el brazo del sillón, sino que cuando llevábamos hora y media entonces ya le dijimos nosotros: “Nos tenemos que ir”, porque la primera dama nos estaba aguardando en la Escuela Mecánica de la Armada para poder visitarla de su mano en la primera ocasión que tenía para hacerlo. El me dijo en ese momento: “Yo tenía muy claro (que debía comprometerse con el reclamo del movimiento de derechos humanos) porque si aquí no se adelantaba, estaba dispuesto a montar a los responsables en un avión y mandárselos a usted a España”. Esas dos anécdotas, porque otro era el objeto de la conversación, y la firme decisión escenificada en un avión que obviamente no era tan fácil de organizar, dibujaban la figura de alguien que cree que debe y tiene que hacer.

EL JUEZ VISITO EL POZO DE VARGAS, EN TUCUMAN

Una excursión al horror

Por Alejandra Dandan

Al comienzo era como una leyenda, comentó el hombre parado frente a la entrada del Pozo de Vargas. “Nos decían: los vamos a tirar a un pozo a ustedes. Estoy hablando de marzo del ’77, la gente que venía de la Escuelita de Famaillá a la cárcel donde estábamos nosotros nos decía eso y lo tomábamos como parte de una situación de amenaza.” Cuando Humberto Rava dejó la cárcel en 1985 se puso a buscar en la periferia de la capital tucumana con otros compañeros datos sobre esa leyenda. En los barrios todavía no había casas. La finca donde ahora está el Pozo estaba cubierta de plantas y de bosques que tapaban, como habían tapado el pozo, los terrenos que se habían usado durante la dictadura para arrojar los cuerpos, en ocasiones con vida, de los desaparecidos.

El Pozo de Vargas está en lo que era la finca de Vargas, un terrateniente de quien se dice que era amigo de Antonio Bussi. Está ubicado en un punto intermedio entre el centro Arsenales y el de Jefatura y al parecer lo usaban alternativamente el Ejército y la policía como zona liberada para deshacerse de los cuerpos. Ayer Baltasar Garzón descendió por el Pozo, que tiene treinta metros excavados y donde se ha identificado, entre otros, el cuerpo de Guillermo Vargas Aignasse. Con Garzón estuvieron Remo Carlotto de la Comisión de Derechos Humanos de Diputados; Rava, que ahora es secretario de Derechos Humanos de Tucumán, y el juez federal Fernando Poviña a cargo de esa causa.

“Impresiona, la verdad, ver hasta qué punto llegó la perversión de esta gente”, dijo Garzón apenas salió del pozo. “Es que hemos visto cuerpos con plásticos abajo y con alambres de púas dándoles vueltas.”

Los antropólogos les explicaron el trabajo. Y la necesidad de financiación para terminar un laboratorio con el que podrían acelerar el trabajo pendiente. “El trabajo es como armar piezas de un rompecabezas”, dijo Elena Colinari. “A las vigas que ahora están acá arriba les hicimos pruebas de luminol, en las que estaban más arriba encontramos salpicaduras de sangre, que es una prueba de que los cuerpos estaban con vida. En las de más abajo no, pero es lógico, por la filtración del agua.”

“Ahora la tarea es de continua replanificación”, dijo Alejandro Leiva. “Estamos a treinta metros, hay que llegar, en teoría, hasta los cuarenta, somos ocho pero abajo el ambiente es algo anaeróbico y no pueden trabajar más de dos personas por el resguardo del material, pero también por el oxígeno. De acuerdo con el metabolismo de cada día estamos más tiempo o menos tiempo y a veces nos pasa que estamos 20 minutos y nos hormiguea el cuerpo por falta de oxígeno. Como cuando uno está mal sentado hay una especie de calambre, igual en todo el cuerpo. Siempre alguien está arriba para el resguardo de emergencia. Eso ahora hay que actualizarlo y ver el tema de la oxigenación.”

El Cóndor

Las causas del Plan Cóndor están demoradas. ¿Tiene alguna información?

–Información no tengo, quizá la dificultad sea que conlleva a la cooperación internacional entre diferentes países que no todos están alineados, en la misma forma, en favor del esclarecimiento de esos hechos y que realmente haya una Justicia que determine cómo fueron. Eso dificulta sin lugar a dudas el avance de las causas y puede incluso llevar a suponer la frustración de las mismas, pero eso no impide que haya que continuar exigiéndolos.

–¿Será uno de los temas que podría tratar como asesor de la Cámara?

–Todavía tenemos que definir exactamente cómo será, pero sin lugar a dudas todo lo que se refiere a los temas relativos a derechos humanos van a estar presentes.

DESAPARECIDOS EN JULIO

¡¡¡ VIVA  CRISTINA FERNANDEZ KIRCHNER NOBEL  2013 ¡¡

DESAPARECIDOS en Julio .

EL 4 , EN 1977   DESAPARECE EN CIPOLLETTI RIO NEGRO, LETICIA VERALDI.

EL 10 DE 1972 SE PRODECE LA REVELION POPULAR CONTRA EL DICTADOR FASCISTA LANUSSE, EN “ EL ROCAZO” , EN ROCA , RIO NEGRO.

EL 8 DE 2008, CADENA PERPETUA AL POLICIA QUE ASESINO AL MAESTRO CARLOS FUENTEALBAS  EN NEUQUEN

EL 9 DE 1816 SE RECUERDA NUESTRA INDEPENDENCIA DEL IMPERIO ESPAÑOL

EL 13 DE 1983  PRIMERA HUELGA CONTRA LA TIRANIA MILITAR

EN 1993 MUERE GERMAN ABDALA  CREADOR DE LA CTA.

EN 1971 SE FUNDA LA UNIVERSIDAD NACIONAL DEL COMAHE, NEUQUEN,

EL 16 DE 1977, DESAPARECEN A JUAN HERMANN EN BARILOCHE, RIO NEGRO

EL 18   DE 1994, ATENTADO TERRORISTA A LA AMIA, MUTUAL  JUDIA, EN BS.AS. MUEREN 96 PERSONAS  Y HAY 150 HERIDOS

EL 21 DE 1976  DIA DEL APAGON EN LEDESMA, JUJUY, DESAPARECEN A 56 TRABAJADORES

EL 22 DE 1978, DESAPARECEN A NESTOR  DADALT, EN ROCA, RIO NEGRO

EL 26 DE 1952 MUERE  MARIA  EVA DUARTE “ EVITA”.

EN 1976 DESAPARECE EDUARDO REQUENA MAESTRO DIRIENTE DE UEPC  Y CETERA, EN CORDOBA.

EN 1976 DESAPARECEN EN LA PLATA,   JUAN COLONNA , NACIDO EN CINCO SALTOS , RIO NEGRO

EL 28 DE 1976 DESAPARECEN EN CORDOBA , A MARIA SALTO NACIDA EN CIPOLLETTI, RIO NEGRO.

EL 29 DE 1966  EL DICTADOR JUAN CARLOS ONGANIA, REPRIME a 3000 profesores y estudiantes de la universidad nacional de Bs.As. ) EN “LA NOCHE DE LOS BASTONES  LARGOS”.

EN 1976  ES SECUESTRADO  EN MAR DEL PLATA JUAN BURGOS.

¡¡¡¡ NO OLVIDAMOS ¡¡¡

¡¡¡JUSTICIA y REPARACION INTEGRAL  ¡¡¡

Lic. CECILIO MANUEL SALGUERO

CORDOBA

ARGENTINA