ANALISIS del NARCOTRAFICO

¡¡¡ POR la REELECCION de CRISTINA FERNANDEZ KIRCHNER 2011 ¡¡

9 de octubre de 2011

ESCENARIO

La banda narco "Zetas"

Por Santiago O’Donnell

El más sanguinario de los carteles mexicanos, Los Zetas, ha penetrado Guatemala y opera en gran parte de su territorio. El diario guatemalteco elPeriódico publicó la semana pasada una detallada investigación de la periodista Paola Hurtado, financiada por la Fundación MEPI mexicana, que rastrea la operatoria de Los Zetas en el país centroamericano. Resulta de interés por varias cuestiones.
Por un lado, demuestra la creciente importancia del “tránsito,” o sea la logística, para las organizaciones que manejan el tráfico de estupefacientes a nivel transnacional. Guatemala es un país de tránsito para los cargamentos de cocaína colombiana que llegan por aire y mar a Honduras y Belice, camino a México y eventualmente a su destino final en Estados Unidos. Argentina también es un país de tránsito, en su caso de la cocaína boliviana que abastece a parte de Europa, Australia y Sudáfrica.
Por otro lado, la ofensiva de Los Zetas en Guatemala refleja un nuevo cambio de guardia en el mundo del narcotráfico. Así como en los años ’90 las organizaciones mexicanas reemplazaron a los tradicionales carteles de Cali y Medellín colombianos en el primer escalón del negocio, ahora son los nuevos carteles mexicanos como Los Zetas y La Familia de Michoacán los que están desplazando a los tradicionales carteles de Sinaloa y El Golfo, mientras los otrora poderosos carteles de Tijuana, Juárez y Beltrán Leiva se encuentran en franca retirada. Los Zetas empezaron como servicios especiales del ejército mexicano y trabajaban para el cartel del Golfo, pero se escindieron en el 2010. Mantienen una estricta estructura jerárquica y formación castrense. Y a diferencia de los carteles tradicionales, que buscaban convivir con las autoridades porque era bueno para el negocio, Los Zetas, entrenados en métodos de contrainsurgencia, operan a través del terror y el sometimiento.
Por otro lado, la investigación demuestra que una de las características de la operatoria de Los Zetas, por su mismo origen y formación, es reclutar a miembros de tropas especiales de los países en donde operan. Son los que mejor encajan en su estructura de funcionamiento, y, en el caso de Guatemala, los narcos les quintuplicaban el sueldo a los miembros de la tropa de elite, los kaibiles, para que cambiasen de bando. Y bien sabido es que en la Argentina, si algo sobra, es la famosa “mano de obra desocupada.”
Por otro lado, hace dos semanas el gobernador bonaerense, Daniel Scioli, informó la detención de un presunto narcotraficante mexicano llamado Luis Rafael Ulibarri, al que no dudó en identificar como miembro de Los Zetas, y al que sus asesores describieron como “violento”. Ulibarri cayó con un colombiano y un argentino en el marco de un operativo policial que desbarató un intento de exportar desde La Plata a Portugal cocaína escondida en almohadillas térmicas.
“Tras apoderarse a sangre y fuego de un tercio de las rutas de la droga en México, Los Zetas ven a Guatemala como parte de un territorio sin fronteras en el que buscan consolidar un imperio de tráfico de drogas, armas y personas. Por ahora, esa región se extiende desde Guatemala hasta la frontera entre México y Estados Unidos. Se sabe que ya han penetrado Belice y Honduras, los países a donde según la inteligencia estadounidense llegan los cargamentos de droga vía aérea desde Sudamérica”, señala la investigación.
Su autora da cuenta de los métodos de reclutamiento de Los Zetas. “La inteligencia gubernamental da cuenta de que (Los Zetas) han instalado una nueva base en Poptún, Petén... En Poptún se encuentra la escuela kaibil y el centro de adiestramiento del Ejército, donde oficiales estadounidenses entrenan desde 2007 a militares y policías guatemaltecos del Grupo Especial de Interdicción y Rescate (GEIR). Les enseñan a combatir el terrorismo y el narcotráfico. Para Los Zetas, los kaibiles son elementos de mucho valor. No requieren capacitación, están entrenados para matar y sobrevivir en las condiciones más adversas y conocen el terreno guatemalteco”, escribió.
“En 2008, radios piratas de Petén convocaron a ex militares, especialmente kaibiles, para ‘prestar seguridad a vehículos que transportan mercadería a México’ con la promesa de ‘oportunidades de superación’. Los Zetas también reclutan a civiles para que ex militares los entrenen durante dos semanas en México o Guatemala en tiro y lucha cuerpo a cuerpo. Las convocatorias, aunque ya no se publicitan, siguen abiertas”, añadió.
En otro tramo, se refiere a cómo Los Zetas exhiben sus métodos violentos para atemorizar a las autoridades y la población.
“El crimen organizado mexicano lleva 30 años en Guatemala, pero había mantenido una relación pacífica con las familias de narcos guatemaltecas. Ese entendimiento no vale para Los Zetas... El cuerpo desmembrado de Stowlinsky apareció en mayo de 2011. El fiscal había ayudado a contar 453 kilos de cocaína decomisados a Los Zetas en Baja Verapaz. La forma en que fue asesinado paralizó al sistema de Justicia en el norte del país y planteó varios interrogantes: ¿por qué dejaron la cabeza en un mercado y el cuerpo frente al edificio de la gobernación departamental y qué significa matar a alguien que sólo contó droga, pero no llevaba la investigación del caso?”
Según informes de inteligencia que la investigación no identifica, los Zetas operan en 18 de los 22 departamentos del país, más que ningún otro grupo narco.
“La detención de ‘El Cachetes’ Pérez Rojas (en el 2008) les mostró a las autoridades guatemaltecas cómo operan y se organizan Los Zetas. Pérez Rojas era el jefe del comando que dos semanas antes había asesinado al narcotraficante guatemalteco Juan José ‘Juancho’ León y a diez de sus hombres en Río Hondo, Zacapa. La investigación de esa matanza sirvió para entender cómo llegan Los Zetas a ocupar una plaza: alquilan casas en puntos clave para moverse, compran y roban motocicletas y automóviles, obtienen cédulas y licencias de conducir falsas, pasan varias semanas sin llamar la atención y realizan inteligencia para cubrirse las espaldas. Después comienzan a cobrar piso y aumentan los hechos delictivos. En las siete casas de Zetas allanadas tras la matanza de Zacapa, los investigadores encontraron libros de contabilidad con el detalle de pagos de planillas y la lista de los miembros de la organización con nombres, apodos y estatus: H por herido, M por muerto, D por detenido. También estaban divididos entre operativos, sicarios y contadores. Hallaron celulares activados en México, recibos de remesas enviadas desde allí y más de 50 trajes de hombre iguales, como para distinguir a un Ejército.”
Es que el cartel de Los Zetas funciona como un verdadero ejército: “Los primeros Zetas eran militares de inteligencia mexicanos entrenados por Estados Unidos. El uso de unidades militarizadas les ha dado resultado, indica un oficial estadounidense. Tienen estructuras bien definidas, con comandantes, jefes de plaza y escuadrones operativos que llaman ‘estacas’ (espías) y ‘halcones’ (vigilantes).”
Pero no dejan de ser una clásica organización criminal, al mejor estilo Cossa Nostra italiana:
“Cuando Los Zetas se asientan en un lugar aumentan las extorsiones, los secuestros, las violaciones y la delincuencia común, incluidos los asaltos a bancos, explica el ministro de Gobernación, Carlos Menocal. Las unidades Zetas llegan sin dinero y deben generar sus propios ingresos a través del cobro de cuotas a los comerciantes y lugareños. Infundir terror es una sus tácticas”.
La autora de la investigación concluye su trabajo diciendo que la presencia de Los Zetas plantea un fuerte desafío para Guatemala. “Quien asuma la presidencia en enero de 2012 tendrá que decidir cómo enfrentará a una de las principales amenazas para la seguridad nacional con una Policía y Ejército débiles y corrompidos y una fuerza de elite –los kaibiles– en la mira del enemigo”, señala. “La estrategia de México, que hace cinco años le declaró la guerra al narcotráfico y emprendió una ofensiva militar que lleva registradas más de 40 mil muertes, no pareciera ser el mejor referente para Guatemala.”
Dado todo lo anterior, podría decirse, sin exagerar, que el problema del narcotráfico en Latinoamérica –incluyendo la Argentina– se ha puesto un poquito más urgente.
sodonnell@pagina12.com.ar

© 2000-2011 www.pagina12.com.ar|República Argentina|Todos los Derechos Reservados
Sitio desarrollado con software libre GNU/Linux.

HABLA HEBE de BONAFINI

¡¡¡ POR la REELECCION de CRISTINA FERNANDEZ KIRCHNER 2011 ¡¡

 “Las Madres no somos de llorar por lo que nos pasa”

Enviado por Gisela Carpineta el Sáb, 08/10/2011 - 23:18.

d

Año 4. Edición número 177. Domingo 09 de octubre de 2011

Por Eduardo Anguita y Santiago Diehl eanguita@miradasalsur.com 

Hebe. “Esta vez, no creo que hubiéramos resistido sin solidaridad”. (TELAM)Otras notasSergio Schoklender intenta embarrar a HebeEl martes, los trabajadores de la Misión Sueños Compartidos del obrador de Castañares, cortaron la General Paz. El jueves, los cortes de calle se repitieron en Tigre y cuatro trabajadores fueron a Plaza de Mayo, donde tuvieron un cruce con Hebe de Bonafini. “Lo que pasó –explicó a Miradas al Sur un vocero de la Fundación Madres de Plaza de Mayo– es que los pagos de la segunda quincena de junio se atrasaron cuatro días. Ya están todos depositados ahora, lo mismo con el aguinaldo, que se está pagando en estos días.

Amenazas contra las MadresPrimero fue un llamado a Hebe de Bonafini. “Te vamos a volar la cabeza”, dijo el martes una voz. Más tarde, la misma voz repitió una amenaza similar en el teléfono de Alejandra Bonafini, su hija. Y dos horas después de que la presidenta de Madres de Plaza de Mayo terminara su taller “Cocinando política” en la ex Esma, las amenazas volvieron. Aunque esa vez fue distinto: la voz anónima avisó que habían puesto una bomba en el Espacio Cultural Nuestros Hijos (Ecunhi) que funciona en ese predio. “Vamos a matar a Hebe y a todos los troskos que laburan con ella” dijo antes de cortar.

A 34 años de la primera rondaA 34 años del primer encuentro de las Madres en torno a la histórica Pirámide, Madres de Plaza de Mayo Línea Fundadora invita a compartir el acto de conmemoración que tendrá lugar el jueves 28 de abril a las 16 horas, donde se realizará un homenaje a las compañeras de lucha que ya no están, a través del rescate de textos, poemas y cartas a sus hijos/as detenidos desaparecidos/as, escritos a lo largo de tantos años de búsqueda de memoria, verdad y justicia.

Nada nuevo en la causaEl viernes, Miradas al Sur se acercó a la Universidad de las Madres de Plaza de Mayo, en el barrio de Congreso, con la intención de charlar con alguna de ellas. En la planta baja del edificio, alumnos, turistas y particulares poblaban las mesas del comedor, la librería y los pasillos; al tiempo que los empleados, muchos de ellos de los barrios de Lugano, Mataderos y Quilmes, donde funcionan los obradores, trabajaban detrás del mostrador, en la cocina y en las distintas oficinas. Era un día como cualquier otro.

Schoklender en el ojo de la tormentaEn los pasillos de la Fundación Madres de Plaza de Mayo la noticia se sabía desde principios de mes. Sergio Schoklender, durante años el principal referente y apoderado de los proyectos de Madres, había dejado su puesto. El alejamiento se hizo en silencio: la construcción de cientos de viviendas para familias de bajos recursos no quería verse empañada con un cimbronazo mediático. La noticia se filtró casi veinte días más tarde. Durante la semana, los medios apuntaron a las extravagancias de Schoklender, y el tema trepó ayer a la tapa de Clarín y La Nación.

Hebe de Bonafini: “Esta universidad es y será socialista”Hebe de Bonafini habla con un tono sereno, poco conocido. Pero, poco a poco, su voz va cobrando fuerza. Ahí aparece la verdadera Hebe. La que dice lo que piensa. Está contenta. Habla de la Universidad Popular Madres de Plaza de Mayo, a la que acaban de darle la autorización para su funcionamiento de manera oficial. Y para que las carreras de Trabajo Social, Abogacía e Historia tengan alcance nacional.

Entrevista: Hebe de Bonafini, presidenta de Madres de Plaza de Mayo. La presidenta de la Asociación habla de cómo se arman operaciones en su contra para intentar romper las ronda de los jueves. Y de dónde viene la fuerza que hace que nunca se rindan. Hebe de Bonafini fue entrevistada en el programa Sur por Santiago Diehl y Eduardo Anguita. “Si no hubiera sido por la solidaridad, esta vez no sé si hubiéramos podido”, respondió cuando le preguntaron cómo resistió la campaña que algunos medios hicieron en contra de las Madres de Plaza de Mayo.

Eduardo Anguita: –¿Cómo vivieron las Madres todo ese armado?

–Fue muy duro, porque se montó una banda en nuestra propia casa, gente que conocíamos desden hace 25 años. Se derrumbaron muchas de las madres porque Gregorio Kazi, cuando se enfermaba una de nosotras, nos venía a cuidar y robaba por atrás. No podés entender cómo hubo tanta teatralización de lo que hacían. Por delante, mucho “madrecita querida” y, por detrás, te estaban sacando todo. Yo creo que ellos apuntaban a la destrucción. Si lo hubieran hecho este mes, como creo que tenían preparado, hubiera sido mucho más duro de lo que fue, porque también fue para atacar al Gobierno, y nosotros nos hubiéramos quedado sin nada.

E.A.: –Cuando salió la primera nota trascendió que esto estaba preparado en Clarín desde un año atrás.

–Claro, no es casual que Clarín diga lo que dice. Te difaman miles veces y suman mentira tras mentira. Pero, después, cuando todo pasa, ¿qué se debe hacer contra toda esa gente que te difamó, te insultó, mintió, te hizo pasar malos ratos? A mi hija la persiguen con los fotógrafos de Perfil, la persiguen a los lugares donde va a hacer las compras. Es muy duro eso. hasta hay algunos diarios amigos que publican que mi hija tiene todos los bienes confiscados. Y nada de eso es verdad.

E.A.: –El otro día, lo entrevistaba a Pedro Lanteri, director de La Voz de las Madres, y le dije que acababa de escuchar a Magdalena Ruiz Guiñazú y a Nelson Castro hablando de los trabajadores que fueron en la ronda de las Madres del jueves a reclamar. Me dijo que esta gente ya había cobrado.

–Esa gente cobró, lo que pasa es que después de cobrar, Sergio les dijo por intermedio de un abogado que les habíamos pagado mal. Entonces, todos los jueves vienen a decir que les pagamos mal. Están trabajando mucho con Duhalde, no sólo con Clarín. El miércoles se arma un gran lío y el jueves ya estamos condenadas a que venga alguien a insultarnos. C5N, TN y Canal 13 vienen a la Plaza para ver si pueden sacar algún escándalo. Si no pasa nada, no sale nada al aire. Cada jueves está todo armado para que la gente vaya a reclamar, se ponga frente a las cámaras y despotrique. Yo creo que a muchos les molesta la Plaza, les ha molestado siempre, nos han pegado muy duro a las Madres. Somos el único organismo que tiene tres madres desaparecidas y que hemos ido presas cientos de veces. A mí me quemaron la casa, me la vaciaron. A la casa de las Madres entraron once veces durante la época de Menem a romper todo, a robar las fotografías que teníamos de los milicos. Se robaron un archivo enorme, pero volvimos a empezar. Siempre volvimos a empezar. Lo que pasa es que ahora tenemos muchos más años, y esto lo sentimos como una puñalada por la espalda.

E.A.: –¿Qué acciones están pensando desde Madres?

–El jueves presentamos nuestra revista en la Plaza. La confitería se volvió a abrir con la gente de “Cocinando política”. Nos faltaría ahora concretar la antena de la radio. Ya está comprada y tenemos todo, pero falta la plata para hacer el perímetro del terreno que nos dieron en el Mercado Central. Tenemos cuatro hectáreas para instalarla, pero hay que perimetrarlo y hacer una casa para cuidarla. El otro día nos cortaron la transmisión. La antena está en el terreno de una señora y pagamos por mes. Pero cuando ella pierde la señal de su televisor, nos corta y nos quedamos sin radio.

Santiago Diehl: –Quizás ahora se peirda la dimensión de lo que es colaborar con las Madres, ¿cómo se puede ayudar?

–De mil maneras, porque la gente ha hecho conciertos, obras de teatro, aporta dinero, nos trae un dulce, nos trae una flor. Todo es necesario porque uno siente ahí el calor de la gente, el amor, qué representamos para cada parte del país, la colaboración de los compañeros de los medios, tener el programa en Canal 7 los sábados, poder sacar la radio. Todo es a las piñas, pero sale. El que quiere colaborar puede venir a la casa de las Madres, dejar lo que quiera. La construcción de las casas, ahora, por suerte, se traspasó a los municipios o a las provincias para que nadie pierda el trabajo. Hemos sido cuidadosas; mi hija trabajó con un grupo de gente casi cuatro meses sin dormir para que no se cayera nada, que no haya que echar gente. Hubo despidos, es cierto: algunos fueron por actitudes dudosas, otros porque había gente que no hacía nada y cobraba un sueldo.

E.A.: –Después de Sergio, ahora salió Pablo Schoklender con un comunicado.

–Lo que pasa es que están involucrados los dos en todo lo que hicieron. Pablo se quiere separar porque el otro lo sobrepasó, pero tendrá que ser la Justicia la que determine la responsabilidad de cada uno. El robo se hizo contra los trabajadores, porque no se pagaron las ART, y no le pagaron a la Afip. Las casas se hicieron bien y lindas. Ahí no hay delito. El otro día fuimos al Chaco, donde nos hicieron un homenaje los trabajadores porque tenían sus casas.

E.A.: –¿Cómo consideran que está actuando el juez Oyarbide?

–Siempre le pedí que investigara todo bien para que no digan que podía favorecer a las Madres. Nosotras abrimos nuestra casa, si tenían que allanar, que allanaran. A lo mejor, él sostiene el secreto de sumario porque cada vez hay más cosas que tienen que investigar. Hay cajas y cajas y cajas, más todo lo que se quemó, más todo lo que rompieron, más todo lo que tiraron. A nosotras nos dejaron sin ninguna documentación. A mí me parece bien lo que hace el juez, que investigue hasta las últimas consecuencias, así no quedan dudas.

E.A.: –Usted hablaba de las casas del proyecto Sueños Compartidos. Sería bueno recordarle a nuestro público cuántas casas se construyeron, hospitales incluso.

–Hay un hospital que nos pidieron en Tartagal y que yo no sabía que no estaba abierto. Lo mantuvo cerrado Sergio hasta ahora, no se por qué, y nos vinieron a pedir que, por favor lo abriéramos. Hemos hecho miles de viviendas. Algunas están sin terminar todavía. Tenemos encargadas como 3.000 viviendas para seguir haciendo. No es que va a parar. Ahora paramos un poco por nosotros, porque teníamos que encuadrar esto, encaminarlo y que no se cayera nada. Todo se ha hecho con mucho esfuerzo. La radio y la universidad siguen abiertas. Lo único que discontinuamos fue la revista porque, si se quiere, y entre comillas, era de menor importancia. Pero todo lo que sea voz, lo que sea medios, para nosotras es importante. Porque no tenemos medios, sino sólo amigos.

E.A.: –Todo esto, ¿le afectó la salud, el ánimo?

–Los primeros días me querían internar porque tenía espasmos. Yo dije que no porque iba a tener a Crónica y TN en la puerta del hospital. Entonces me llevaron a la casa de mi hija y ahí me atendieron los médicos. En esa casa le di el reportaje a Víctor Hugo Morales, porque me parecía que tenía que salir a decir algo. Estuve unos cuantos días en la casa de mi hija hasta que mejoré. Tengo varios médicos que me cuidan mucho. Y afectarme, claro: una no es de piedra. Pero sí tengo fuerzas como para encarar y enfrentar lo que venga. Eso sí, tengo que agradecer a la gente. Si no hubiera sido por el pueblo, por el cariño, por el amor, por las cartas, por todo eso, no sé si hubiéramos resistido. Llegamos a una edad en que hay cosas que son demasiado fuertes, pero cuando sentímos que tanta gente está apoyándonos, que nos gritan por la calle, que cuando voy a un restaurant se paran todos para saludar, eso nos reconforta. Todo tiene muchísima importancia. La Plaza y los jueves es lo más duro, porque es lo que quieren romper. Esas marchas, donde seguíamos con toda la fuerza, siempre le molestaron a muchos. Pero las Madres no somos de sentarnos a llorar sobre lo que nos pasa. Al contrario, nos sentamos a discutir qué vamos a hacer de acá en más para salir de toda esta mentura y todas estas trampas .

 

 ElArgentino.com - © Copyright 2010. Todos los derechos reservados.

Contáctenos - Publicidad - Términos y Condiciones de Uso

FRACASO de EEUU

¡¡¡ POR la REELECCION de CRISTINA FERNANDEZ KIRCHNER 2011 ¡¡

    30-09-2011 

Fracaso en el poder

10 años desde el 11-S

 Alex Calinicos En Lucha

Las guerras que empezaron tras el 11-S supuestamente iban a mostrar el poder de EEUU al mundo, pero han hecho lo contrario. Los ataques en Nueva York y Washington el 11 de septiembre de 2001 parecían venir literalmente de la nada, con la muerte lloviendo desde un cielo claro de septiembre. Los políticos y la prensa declararon que estos hechos habían cambiado el mundo completamente. Pero ¿cómo aparecen ahora?

El ataque contra EEUU se había estado incubando durante una década. Al Qaeda juntó islamistas radicales de diferentes ámbitos, especialmente en la guerra de guerrillas contra la ocupación soviética de Afganistán y en la fracasada campaña contra el régimen de Hosni Mubarak en Egipto. Bajo el liderazgo de Osama Bin Laden, Al Qaeda señaló a EEUU como el garante de varios de los regímenes árabes que quería derrocar. Los consejeros de la inteligencia de EEUU, Stratfor, argumentaron poco después del 11-S que si EEUU reaccionaba atacando a “múltiples países musulmanes” serviría a los “dos objetivos estratégicos” de Al Qaeda:

“Primero, agotar a EEUU estratégicamente además de operacionalmente, globalmente además de localmente, al forzarlo a comprometerse más allá de sus habilidades militares. Segundo, demostrar al mundo musulmán que EEUU es hostil indiscriminadamente contra el Islam. Esto, junto con el creciente agotamiento militar americano, abriría la puerta a lo que Al Qaeda deseaba, teniendo como resultado una derrota militar de EEUU en el mundo musulmán.”

Desde la perspectiva de 2011, parece que Al Qaeda ha logrado estos objetivos. Sin embargo, Al Qaeda no fue el beneficiario. Ha sido marginalizado en Afganistán e Irak y el propio Bin Laden fue asesinado por EEUU este año.

Distribución del poder

Los EEUU cayeron en la trampa que Al Qaeda les había tendido, lo que estuvo relacionado también con causas a largo plazo. El derrumbe de la URRS dejó a EEUU aparentemente como la potencia dominante globalmente, la “superpotencia solitaria”. Pero el proceso global de acumulación de capital estaba cambiando despiadadamente la distribución del poder económico en prejuicio de EEUU. A finales de los años 90, el intelectual neoconservador Paul Wolfowitz comparó el fin del siglo XX al del siglo XIX. De nuevo la emergencia de nuevas potencias, gracias al crecimiento económico, estaba desestabilizando al sistema internacional.

Una de las ventajas principales que tenía EEUU después de la Guerra Fría era su aparente superioridad militar abrumadora. Durante los años 90, las administraciones de George Bush y Bill Clinton acudieron cada vez más al poder militar para resolver las crisis –en Irak, Somalia, Bosnia y Kosovo–. La guerra contra Irak de 1991 fue autorizada por la ONU. Pero, cada vez más frustrado por Rusia y China en el Consejo de Seguridad de la ONU, EEUU recurrió a la acción militar unilateral, normalmente segundado lealmente por Gran Bretaña.

Ejércitos

En 1999, el intelectual conservador estadounidense Samuel Huntington escribió: “Mientras Estados Unidos a menudo condenan a varios países como ‘Estados canallas’, desde el punto de vista de muchos países, se vuelve la superpotencia canalla”. Después de que George W. Bush fuera presidente en enero de 2001, estas tendencias se fueron radicalizando. Su administración estaba llena de patriotas de derechas como el vicepresidente Dick Cheney y el secretario de Defensa Donald Rumsfeld, y neoconservadores como Wolfowitz, que fue nombrado subdirector de Rumsfeld. Muchos eran partidarios del Proyecto para el Nuevo Siglo Americano. Esta estrategia fue formulada en 1997 por la derecha republicana para reafirmar la primacía global de EEUU al expandir sus capacidades militares.

El 11-S le dio a la derecha la oportunidad que buscaba. La “guerra contra el terrorismo” que declaró Bush tras los ataques fue mucho más que un exabrupto militar al desafío de Al Qaeda. Se convirtió en un juego ambicioso para perpetuar la hegemonía global del capitalismo estadounidense. Aquí, la clave era menos Afganistán- aunque EEUU atacó allí primero- que Irak que no tenía nada que ver con el 11-S.

Al controlar Irak, EEUU afianzaría más su dominio en Oriente Próximo. Esto le daría un control más seguro sobre lo que el geógrafo y economista marxista David Harvey llamó el “grifo global de petróleo”, regulando el acceso de potenciales rivales de Europa y Asia a las reservas energéticas. Sumado a este objetivo estratégico estaba el objetivo más utópico –favorecido por la rama neoconservadora de la administración, pero apoyado con entusiasmo por el aliado leal de Bush, Tony Blair– de “reordenar el mundo” al utilizar el poder militar de Occidente para desencadenar “revoluciones democráticas” en el mundo árabe.

Pero el juego fracasó. Las fuerzas invasoras de EEUU y Gran Bretaña rápidamente ocuparon Irak en marzo de 2003, pero se encontraron enfrentados con una inextricable insurgencia guerrillera. Todas las teorías de Rumsfeld sobre “guerra transformacional”, a través de alta tecnología y ejércitos pequeños, se mostró ineficaz ante la testaruda realidad de que el poder militar convencional no puede forzar la obediencia de una población rebelde.

Destrucción

Para vencer la resistencia iraquí, los ocupantes se aprovecharon de las divisiones entre la mayoría de musulmanes chiita, reprimidos bajo el régimen de Saddam Hussein, y la minoría Suní. Esto desencadenó una lógica terrorífica de guerra civil y limpieza étnica que amenazó tanto a Irak como a la propia ocupación extranjera.

Un cambio en las tácticas de EEUU en 2007-8 eventualmente llevó un mayor grado de estabilidad a Irak. No fue una victoria militar sino un acuerdo político que incorporó a la mayor parte de insurgentes suníes, pero dejó el poder en manos de los partidos islamistas chiitas alineados estrechamente con Irán, lo que fue un enorme percance geopolítico para EEUU.

Barack Obama sucedió a Bush en enero de 2009 prometiendo la retirada de tropas de Irak y la intensificación de la guerra en Afganistán. Allí también EEUU y sus aliados de la OTAN están enredados en una guerra que no pueden ganar contra los aliados antiguos de Al Qaeda, los talibanes, demasiado profundamente entrelazados en la sociedad del sur de Afganistán como para ser aplastados por los ocupantes. Así, la “guerra contra el terrorismo”, que supuestamente iba a profundizar la hegemonía global de EEUU, ha acelerado este declive.

Pero esa es solo una de las fuerzas que están produciendo esta tendencia. La crisis económica y financiera global es vista ampliamente como el fracaso del capitalismo anglosajón de mercado libre, lo que la administración de Bush proclamaba como el “único modelo sostenible de éxito nacional”. El reciente estancamiento de la economía estadounidense ha contrastado claramente con la recuperación rápida de China, hoy la segunda economía más grande del mundo. La crisis ha acelerado el realineamiento de las relaciones geopolíticas mundiales para acomodar el poder de China.

Una historia corta que ilustra este cambio fue la revelación en el mes pasado de que las autoridades pakistaníes permitieron que ingenieros chinos examinaran el helicóptero Black Hawk que se estrelló durante el asalto para matar a Bin Laden. Incluso un aliado tan cercano a EEUU como Pakistán se siente capaz de acercarse y favorecer a China.

Mientras tanto, la democracia ha llegado a Oriente Próximo –no gracias a EEUU o Al Qaeda, sino mediante las revoluciones que derrumbaron a los regímenes clientes de Occidente en Egipto y Túnez–. La intervención de la OTAN en Libia es un intento desesperado y parece que infructuoso por parte de Washington para recuperar la iniciativa.

La determinación de Obama de empezar la retirada de las tropas estadounidenses de Afganistán es un reflejo de, entre otras cosas, un reconocimiento de que la estrategia global de EEUU tiene que reenfocarse para contrarrestar el auge de China. Esto no quiere decir que la “guerra contra el terrorismo” ha acabado -el despliegue de los bombarderos “predadores” y fuerzas especiales continuará en países desafortunados como Pakistán y Yemen. Y la legislación domestica anti-terrorista es demasiado útil como para desmontarla. Pero ya nadie se imagina que el siglo XXI pertenecerá a América.

Alex Callinicos es profesor de teoría social en el King's College de Londres, y autor de libros como “Los nuevos mandarines del poder americano” o “Un manifiesto anticapitalista” y miembro destacado del Socialist Workers Party, organización hermana de En lucha en Gran Bretaña.

Artículo publicado en Socialist Worker, periódico del Socialist Workers Party.

Traducción de Daisy Farnham.

Fuente: http://enlucha.org/site/?q=node/16396

 

Nombre remitente: 

Ejm. José Luis Alvárez Rodríguez

Buzón remitente: 

Ejm. jalvarez@eurosur.org

Buzón destinatario: 

Puedes poner más de un destinatario separados por comas

Ejm. jalvarez@eurosur.org, joseluis@eurosur.org

 

SUPERACION JUSTICIALISTA a la CRISIS GLOBAL

¡¡¡ POR la REELECCION de CRISTINA FERNANDEZ KIRCHNER 2011 ¡¡

Obama y Chávez: distintas respuestas a la crisis global capitalista

James Petras // Miércoles 21 de septiembre de 2011 | 19:55

Resaltar resumen     (4) Comentarios. Hacer un comentario     Enviar a un compañero/a     Imprimir nota     Agrandar Texto     Reducir Texto

Introducción


Dos presidentes en ejercicio se postulan para su reelección en 2012: Hugo Chávez en Venezuela y Barack Obama en Estados Unidos. Lo que da realce a estas dos contiendas electorales es que representan, en contraste, respuestas antagónicas a la crisis económica mundial. Chávez, con su programa socialista-democrático, persigue la promoción de políticas de inversión pública a gran escala y largo plazo, y un gasto público orientado a crear empleo, bienestar social y crecimiento económico. Obama, guiado por su compromiso ideológico con el capitalismo financiero corporativo, canaliza miles de millones de dólares para rescatar a los especuladores de Wall Street, se centra en la reducción del déficit público y los impuestos, y ofrece subsidios gubernamentales a las empresas con la esperanza de que los bancos presten y el sector privado invierta. Obama espera que el sector empresarial comience a contratar desempleados. La estrategia económica de Chávez se dirige hacia el aumento de la demanda popular mediante el aumento del salario social. La estrategia de Obama va dirigida a enriquecer a la élite, con la esperanza de que se produzca el efecto de “goteo” (trickle down). El programa de recuperación económica de Chávez se basa en un sector público líder, el Estado, a la luz de la crisis inducida por el capitalismo de mercado y la falta de inversión por el sector privado. La recuperación económica de Obama y su programa de empleo dependen totalmente del sector privado, utilizando para ello los regalos fiscales, a fin de estimular una inversión nacional que genere empleo.



De acuerdo con los expertos y los políticos, el desempeño socioeconómico de cada uno de los dos presidentes será decisivo para determinar quién será reelegido en 2012.



Medir el desempeño de los presidentes Chávez y Obama ante las crisis económicas



En los últimos tres años, los dos presidentes se han enfrentado a una profunda crisis socio-económica que ha producido un aumento del desempleo, de la recesión económica y de las demandas populares de liderazgo político en la formulación de un programa de recuperación económica.



El presidente Chávez respondió a través de un programa a gran escala del gasto público en programas sociales. Se asignaron miles de millones de dólares a un programa de vivienda masiva diseñada para crear un millón de hogares en los próximos años. Chávez ha reducido las tensiones militares y ha desactivado los conflictos fronterizos mediante la negociación de un acuerdo político con el régimen derechista de Santos en Colombia.



Chávez aumentó el salario mínimo y los pagos por pensiones y seguridad social, aumentando con ello el consumo entre los grupos de bajos ingresos, estimulando la demanda y aumentando los ingresos de las pequeñas y medianas empresas. El Estado venezolano se embarcó en grandes proyectos de infraestructura, especialmente carreteras y transportes, y en la creación de puestos de trabajo en actividades intensivas en mano de obra. El gobierno de Chávez han sostenido el nivel de vida mediante el establecimiento de controles de precios de alimentos esenciales y otros, que han mantenido la demanda popular a expensas de la especulación por parte de los dueños de supermercados. El gobierno de Chávez ha nacionalizado lucrativas minas de oro y ha repatriado las reserva el extranjero a efectos de financiación del programa de recuperación económica basado en la demanda, dejando de lado las concesiones fiscales a los ricos y los rescates de bancos y empresas privadas en quiebra.



Obama rechazó realizar cualquier tipo de inversión pública a gran escala y a largo plazo destinada a crear puestos de trabajo: su propuesta Jobs for America conseguirá, en el mejor de los casos, reducir temporalmente el desempleo en menos de cinco décimas de uno por ciento. En la búsqueda de políticas que beneficien a los poseedores de bonos de Wall Street, Obama se involucró profundamente en la reducción del déficit, es decir, en los recortes a gran escala del gasto público, en particular el gasto social. Obama, de acuerdo con la extrema derecha, aceptó sus regresivas propuestas de reducir los desembolsos destinados a la Seguridad Social y los populares programas Medicare y Medicaid. Sus propuestas de financiación de Jobs for America dependen de los recortes a la Seguridad Social, lo que garantiza una reducción en los desembolsos y un déficit, o algo peor, que facilitaría su privatización, es decir, la entrega de la seguridad social a Wall Street: un caramelo de miles de millones de dólares.



Obama ignora a las víctimas de las ejecuciones hipotecarias, más de 10 millones de familias, los que no tienen hogar y la degradación de las viviendas, en beneficio del rescate de los bancos y los estafadores hipotecarios.



Obama ha aumentado el gasto militar y multiplicado las tropas de combate en el extranjero, las operaciones terroristas clandestinas y el aparato de espionaje interno, aumentando el déficit a costa de las inversiones productivas en educación, mejoras tecnológicas y promoción de las exportaciones.



A diferencia de Chávez, que lleva a cabo notables políticas educativas y laborales positivas a favor de los venezolanos de origen africano e indígena, Obama hace caso omiso del 50% de desempleo en las grandes ciudades entre los jovenes (18-25 años) afroamericanos y latinos, favoreciendo en cambio a los banqueros blancos de Wall Street.



En contraste con Chávez, que vinculó las pensiones y los salarios a la inflación y hacer cumplir los controles de precios, Obama congeló los salarios federales y los pagos de la Seguridad Social, con el resultado de una disminución del siete por ciento de los ingresos reales en los últimos tres años.



Según datos recientes de la Oficina del Censo de EE.UU. (septiembre de 2011) con Obama más de 46 millones de estadounidenses viven en la pobreza, la mayor cifra conocida. La mediana de ingresos de los hogares cayó un 2,3% entre los años 2009 y 2010. El número de estadounidenses en la pobreza aumentó del 13,2% en 2008 al 15,1% en 2010. Casi uno de cada cuatro niños vive en la pobreza en 2010, y más de 2,6 millones más de ciudadanos estadounidenses habrían descendido al nivel de la pobreza en un solo año. En el otro extremo, con la política económica del “goteo” de Barack Obama, el número de estadounidenses ricos –personas con ingresos de más de 100.000 dólares anuales– han sufrido poco o ningún impacto: las tiendas de artículos de lujo, como Tiffany’s, han experimentado un aumento del 15% en sus ventas.



El 10% inferior de la población ha sido el que más ha sufrido, con una caída en sus ingresos del 12,1% en 2009-2010, mientras que el 10% con mayores ingresos registró un descenso del 1,5%. De los 34 países miembros de la OCDE, EE.UU., junto a México, Chile e Israel, es el país con mayor desigualdad social. Las políticas de estímulo de Obama, “de arriba abajo”, han salvado a los banqueros a costa de sacrificar la clase media y la clase trabajadora.



Consecuencias políticas y económicas de las diferentes políticas




Las consecuencias políticas y económicas de las diferentes políticas socioeconómicas –“de arriba abajo” en el caso de Obama y “de abajo arriba” en el de Chávez– son notables en todos los sentidos. Venezuela creció un 3,6% en el primer semestre de 2011, mientras que EE.UU. se estancaba en menos del 2%. Peor aún, durante la segunda mitad del año, Obama y sus asesores expresaron su temor de que EE.UU. se encaminara hacia una recesión, con crecimiento negativo. En contraste, el Presidente del Banco Central de Venezuela prevé un crecimiento acelerado para el año 2012.



Mientras que el porcentaje de desempleados en EE.UU. sigue estando por encima del 9%, que sumado a los subempleados se eleva a más del 19%, las grandes inversiones públicas en viviendas y obras de infraestructura venezolanas generan empleo y reducen las cifras de parados y subempleados en el mercado de trabajo formal e informal. La complacencia de Obama hacia los banqueros de Wall Street y los halcones de la reducción del déficit, junto al enorme aumento de las guerras en el extranjero y del aparato de seguridad nacional, ha llevado a la Hacienda pública a la bancarrota. Por el contrario, Chávez ha nacionalizado minas lucrativas del sector privado, bancos y empresas de energía y ha reducido la tensión militar incrementando los recursos destinados a programas sociales, como los subsidios a los alimentos. La reducción del déficit de Obama ha llevado a despidos masivos en la educación y servicios sociales.



Los gastos sociales de Chávez han aumentado el número de universidades públicas, escuelas primarias y secundarias y hospitales. Millones de personas han perdido sus hogares mientras Obama hacía caso omiso a los desalojos forzados de los bancos hipotecarios, mientras que Chávez ha dado un paso en la solución del déficit habitacional mediante la construcción de un millón de hogares.



Obama presta dinero a los bancos privados a interés cercano a cero; con ese dinero, que los bancos privados no prestan a las empresas productivas para crear puestos de trabajo, prefieren especular en el extranjero comprando bonos del Tesoro (por ejemplo, brasileños) que ofrecen tasas de interés más altas. Chávez invierte directamente en programas de infraestructuras productivas intensivos en trabajo, proyectos agrícolas autosuficientes y plantas de procesamiento final, refinerías y fundiciones.



Como resultado de la reaccionaria política económica que practica y sus amenazas abiertas de cortar programas sociales básicos, como Medicare, Medicaid y la Seguridad Social, la popularidad de Obama ha caído en los últimos tres años del 80% al 40%, y sigue bajando. Por otra parte, sus políticas fiscales y militaristas pro Wall Street –profundizando y ampliando las guerras de Bush y Rumsfeld y las operaciones terroristas– han llevado a un giro del clima político estadounidense hacia la extrema derecha. Ante el último trimestre de 2011, Obama parece vulnerable a la derrota electoral.



En contraste, el presidente Chávez, en la cresta de la ola de la recuperación económica, con programas positivos de expansión social e inversiones públicas, ha visto aumentar su popularidad del 43% en marzo de 2010 a 59,3% en septiembre de 2011. La oposición, respaldada por EE.UU., está fragmentada y debilitada y es incapaz de desafiar la percepción popular abrumadoramente positiva de los proyectos de vivienda e infraestructura en beneficio de los trabajadores, las empresas y los contratistas de la construcción.



Chávez es vulnerable en cuestiones de seguridad personal y corrupción e ineficacia administrativas. Pero se ve que ha adoptado importantes medidas para corregir estos problemas. Los graduados de la nueva academia de policía proporcionan servicios de policía honestos y eficientes vinculados a la comunidad, que, en proyectos piloto han reducido los delitos violentos en un 60%. No obstante, siguen siendo necesarios esfuerzos para acabar con la corrupción y la ineficiencia burocráticas.



Conclusión



La comparación entre las presidencias de Chávez y Obama presenta un marcado contraste entre un programa económico bien elaborado y exitoso, de carácter socialista y de tipo “de abajo arriba”, y un fracasado programa de estímulo capitalista “de arriba abajo”. Mientras que el público estadounidense expresa su hostilidad por el saqueo realizado por la banca privada de la hacienda pública, por las amenazas gubernamentales hacia lo que queda de la red de seguridad social, y por el fracaso de Obama para reducir unos niveles persistentemente elevados de desempleo y subempleo, la popularidad de Chávez aumenta junto con la opinión de “sentimientos positivos” que expresan las tres quintas partes de los electores de su presidencia. Si el gobierno de Chávez continúa y profundiza su programa de estímulo “de abajo arriba” y la economía sigue creciendo y él se recupera de un cáncer, con toda probabilidad será reelegido con un resultado en 2012.



Por el contrario, si Obama sigue unido a la élite empresarial y financiera y liquida los programas sociales, continuará su descenso hacia una merecida derrota y el olvido.



La recuperación económica de Venezuela, a través de avanzados programas sociales es un poderoso mensaje al pueblo norteamericano: hay una alternativa a las políticas económicas regresivas “de arriba abajo”: se llama socialismo democrático y su defensor es el presidente Chávez, que habla y trabaja para la gente, en oposición a un estafador Obama que habla para la gente y trabaja para los ricos.

Comentarios

IMPORTANTE: Los comentarios publicados son de exclusiva responsabilidad de sus autores y las consecuencias derivadas de ellos pueden ser pasibles de las sanciones legales que correspondan. Aquel usuario que incluya en sus mensajes algún comentario violatorio del reglamento será eliminado e inhabilitado para volver a comentar.

• Tu comentario se envió correctamente

<>

Nombre Completo:		Email:
Comentario:

Destacadas:

15:02 Política

Otra vez, la oposición, agita el fantasma del fraude

11:44 Sociedad

Jorge Macri sigue errándole mal a la ortografía...

13:20 Política

El ataque ochentoso de Ricardito...

09:57 Espectaculos

A Ritó le “sugirieron” no criticar a Alfano en Showmatch

10:06 Política

El PRO le quiere descontar el día a los docentes que paran

19:25 Política

Carrió se inmola por sus legisladores

Más Noticias

Dulko avanza en dobles en Beijing

08:51 | La tenista argentina Gisela Dulko y su compañera italiana Flavia Pennetta avanzaron hoy a los cuartos de final del torneo de dobles de Beijing, tras superar a la dupla conformada por Su Wei Hsieh, de Taipei, y Galina Voskoboeva, de Kazajstan, por 6-4 y 7-6 (7-4).

Rechazan extradición de Alfredo Astiz a Francia

Liberaron a "El Pollo" Sobrero

Bizarro:

17:25 Sociedad

"Mar Abierto" 2: Los vio un yate y se salvaron

16:01 Sociedad

Roba y se masturba en la casa de su vecina

11:33 Espectaculos

El desnudo total de Cinthia Fernández y la foto en Twitter

13:07 Sociedad

Fiesta: llevaron tres mujeres a su casa y terminó todo mal

Sic & Tweets

Me preocupa la falta de actitud de los jugadores. (Jorge Aldrey, vicepresidente de San Lorenzo)

Esto no depende de uno solo, la selección tiene que hacer un juego de equipo”. (Lionel Messi)

Sebastián no está en su mejor momento, pero todavía hay que esperar". (Juan Ramón Verón)

La camiseta de Boca no es para cualquiera". (Rolando Schiavi)

El deporte es algo central, sean embajadores y representen nuestra identidad. (Alicia Kirchner)

Inicio •Política •Deportes •Tecnología •Espectáculos •Sociedad •Literaria •678 •TVR •Duro

Agregar a favoritos • Agregar como página de inicio  |

Número de edición 500 - Mes 10 - Año 2 Director Periodistico: Javier Romero - Propietario: Real Time Solutions S.A. - CUIT 30-71026619-7 Zapiola 1139 - Ciudad Autónoma de Buenos Aires Powered by NetLabs / Diseño: Gustavo de Sancho

MOORE + CHOMSKY INDIGNADOS en EEUU

¡¡¡ POR la REELECCION de CRISTINA FERNANDEZ KIRCHNER 2011 ¡¡

    01-10-2011 

Michael Moore y Chomsky se suman a los indignados de "Ocupa Wall Street"

David Brooks

Clarín de Chile

El cineasta Michael Moore visitó anoche a los participantes de Ocupa Wall Street, a quienes Noam Chomsky envió un mensaje de apoyo, sumándose a otras figuras que continúan dando un alto perfil a esta pequeña acción que se ha mantenido durante más de una semana en un parque a un par de cuadras de Wall Street. Entre amenazas de que las autoridades expulsarán a los ocupantes del parque, rebautizado Plaza Libertad, el arresto de más de 80 de ellos cuando realizaban una de sus marchas cotidianas, el pasado sábado –con excesivo uso de fuerza, que ya generó denuncias formales contra la policía de Nueva York– y una generosa cobertura de algunos medios masivos, incluso el New York Times , noticieros de televisión y radio locales, además de redes sociales y herramientas como el Livestream, la breve presencia de Moore y la expresión de apoyo de Chomsky alegraron y nutrieron a los jóvenes aquí.

En 100 años la gente recordará que ustedes llegaron a esta plaza e iniciaron este movimiento , declaró el cineasta ante unos 150 manifestantes. Sin megáfonos o sistema de sonido, las palabras de Moore llegaban a todos con la práctica que se utiliza en las llamadas asambleas generales, donde cada fila de personas repite en coro las palabras a los que están atrás, y como ola se trasmite el mensaje.

Han hecho algo muy histórico y muy importante, tenía que suceder en algún lugar , dijo Moore, y recordó que hace unos 11 años él mismo fue detenido frente a Wall Street cuando, junto con Rage Against the Machine, decidió lanzarse contra las puertas de la bolsa de valores.

Moore ofreció sus ideas a la lista de demandas que los manifestantes han estado elaborando en las diarias asambleas generales: Quiero ver a los responsables de la destrucción de millones de vidas esposados y llevados ante la justicia. Otra demanda, agregó, sería hacer que los ricos paguen, fijándoles altos impuestos. Acusó a los dueños de Wall Street: “son ladrones, son gánsters, son cleptómanos; han intentado tomar nuestra democracia y volverla una hipocresía.

No se desanimen por ser sólo unos cuantos cientos aquí ahora. Todos los grandes movimientos empiezan con unos cuantos cientos , afirmó. Lo que tenemos que hacer aquí es darnos cuenta de qué tanto más poder tenemos que ellos. Ellos creen que el poder deriva de sus cuentas bancarias, pero nuestro poder se deriva del pueblo; todo el pueblo, no 400 personas (ricas).

Los manifestantes también recibieron una declaración de apoyo de Chomsky. “Cualquiera que tenga los ojos abiertos sabe que el gansterismo de Wall Street –las instituciones financieras en general– ha causado un daño severo al pueblo de Estados Unidos (y del mundo). Y deben saber que ha sido así cada vez más a lo largo de más de 30 años, al incrementarse de manera radical su poder en la economía, y con ello su poder político. Eso desencadenó un ciclo vicioso que ha concentrado riqueza inmensa, y con ello poder político, en un sector muy reducido de la población, una fracción del uno por ciento, mientras el resto se vuelve cada vez más lo que a veces se llama ‘un precariado’: sobrevivir en una existencia precaria”, escribió.

Los más poderosos y ricos, añadió, “realizan estas actividades feas casi con plena impunidad; no sólo son demasiado grandes para fracasar, sino también ‘demasiado grandes para encarcelarlos”’.

Concluyó que las actuales protestas valientes y honorables en Wall Street deberán servir para llevar esta calamidad a la atención pública, y conducir a esfuerzos dedicados a superarla y encarrilar a la sociedad sobre un camino más saludable.

Podría haber más ocupaciones A pesar de estar aquí desde el 17 de septiembre, no ha crecido el número de personas en este plantón, aunque los activistas informan que hay intentos de instalar otras ocupaciones parecidas en más de 52 ciudades, como un Ocupa Chicago, otro en San Francisco y más.

Las autoridades manifestaron su preocupación de que estalle algo de proporciones mucho más grandes que la actual demostración. Según el New York Times , la policía de Nueva York tiene como punto de referencia (algo que no parecen recordar los manifestantes, o por lo menos no hacen referencia a ello) las grandes manifestaciones altermundistas, como la de Seattle en 1999, o la de Londres en 2009 ante la reunión del Grupo de los 20. El Times reporta que en semanas recientes, comandantes de la policía habían examinado los motines de Londres en el verano, y evaluaron estrategias para enfrentar algo parecido aquí.

Por cierto, investigadores del Departamento de Policía y de la FBI monitorearon la convocatoria y organización de la llamada Ocupa Wall Street, realizada casi exclusivamente por Internet, desde agosto.

Pero por ahora, aquí todavía no se da algo parecido a los referentes de los manifestantes. La Puerta del Sol, el movimiento en Chile, la Plaza Tahrir de El Cairo.

Con las herramientas cibernéticas la protesta se difunde mundialmente, y a veces da la impresión de tener dimensiones mucho más grandes de lo que es por ahora.

Sin embargo, las autoridades temen, y progresistas por todo el país esperan, que esto sea tal vez el preludio de un movimiento popular masivo contra la avaricia empresarial, la cada vez más marcada desigualdad económica y las maniobras financieras que detonaron la peor crisis desde la gran depresión, fenómenos que anularon las perspectivas de toda una generación.

Fuente: http://www.elclarin.cl/web/index.php?option=com_content&view=article&id=2632:michael-moore-y-chomsky-se-suman-a-los-indignados-de-ocupa-wall-street&catid=4:internacional&Itemid=5

Para seguir la evolución de esta iniciativa en sitios de Internet, Facebook o Twitter y ver algunas escenas en vivo: occupywallst.org/ ; livestream.com/globalrevolution ; adbusters.org/campaigns/occupywallstreet; readersupportednews.org/news-section2/318-66/7468-occupy-wall-street-take-the-bull-by-the-horns.